Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-110/14
Дело № 12-110/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 апреля 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
пр. Ленина 1, г.Комсомольск-на-Амуре,
Хабаровский край, 681027
Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лиховского О. Г., . года рождения, уроженца Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ., по жалобе Лиховского О.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С. . от 04.01.2014 года, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С. . от 04.01.2014 года, по делу об административном правонарушении, Лиховскому О.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Лиховский О.Г. признан виновным в том, что 04.01.2014 года в 13 часов 15 минут в районе . управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Лиховский О.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, так как ПДД не нарушал, ремнем безопасности во время движения был пристегнут.
В процессе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Лиховский О.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно суду пояснил, что отстегнул ремень безопасности только после остановки автомобиля для того, чтобы достать документы из нагрудного кармана. Указанные доводы не были восприняты инспектором. Никаких доказательств, кроме слов инспектора Ануфриева М.С. о том, что он лично видел правонарушение, представлено не было.
Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Ануфриев М.С. суду пояснил, что находясь 04.01.2014 года в 13.15 часов при исполнении должностных обязанностей, им был остановлен автомобиль под управлением Лиховского О.Г., водитель был не пристегнут, что было четко видно, когда Лиховский проезжал мимо. Правонарушение было выявлено им визуально. Когда он подошел к водителю Лиховскому О.Г. то убедился, что ремень не пристегнут. Он разъяснил существо правонарушения, права. Какие конкретно доводы приводил Лиховский О.Г. не может вспомнить по прошествии времени. Неприязненных отношений к Лиховскому О.Г. не испытывает, ранее с ним знаком не был. Имеет стопроцентное зрение, что подтверждается результатами регулярно проводимых медицинских освидетельствований.
Заслушав объяснения Лиховского О.Г., инспектора ГИБДД Ануфриева М.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вина Лиховского О.Г. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, подтверждается протоколом ., согласно которому Лиховский О.Г. 04.01.2014 года в 13 часов 15 минут в районе ., управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.
Согласно заключению проверки, проведенной командиром ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре А.А. Лютовым от 17.01.2014 года, проведенной по жалобе Лиховского О.Г., 04.01.2014г. экипаж ПА-333 в составе инспекторов ДПС ОБДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта полиции Ануфриева М.С. и лейтенанта полиции Грехова П.В. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ЦО г. Комсомольска-на-Амуре. В 13 час. 15 мин. в районе дома 37 по пр. Первостроителей экипажем ПА-333 был замечен автомобиль а/м, водитель которого, управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности (пряжка ремня безопасности находилась в верху в нерабочем положении). Данное правонарушение было визуально зафиксировано инспекторами ДПС страшим лейтенантом полиции Ануфриевым М.С. и лейтенантом полиции Греховым П.В. Водителю Лиховскому О.Г. разъяснили суть нарушения, и для составления административного материала пригласили в патрульную автомашину.
Решением командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре А.А. Лютова от 17.01.2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С. . от 04.01.2014 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Лиховского О.Г. - без удовлетворения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
Доводы Лиховского О.Г. о том, что он отстегнул ремень безопасности только после остановки автомобиля для того, чтобы достать документы из нагрудного кармана, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы Лиховского О.Г. о недоказанности совершения правонарушения в связи с отсутствием фото и видеофиксации правонарушения суд также считает необоснованными, т.к. опровергаются собранными доказательствами по делу, поскольку правонарушение выявлено инспектором ГИБДД визуально, закреплено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, подтверждено им в ходе рассмотрения дела в суде. В ходе судебного разбирательства не может быть опровергнуто субъективное восприятие сотрудником ГИБДД обстоятельств административного правонарушения, на месте совершения которого в 13 часов 15 минут 04.01.2014 года он присутствовал лично.
Других доказательств, обосновывающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, данный документ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление по настоящему делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере руб.., что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С. . от 04.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лиховского О. Г. - оставить без изменения, а жалобу Лиховского О.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
