Решение от 05 февраля 2014 года №12-110/14

Дело № 12-110/14
 
Мировой судья Иванов Д.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    05 февраля 2014 года город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда гор. Твери Булыгин И.В.,
 
    При секретаре Виноградовой М.В.,
 
    с участием заявителя Лутфрахманова К.Ю.,
 
    защитника заявителя Козловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутфрахманова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 12.12.2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери от 12.12.2013 года Лутфрахманов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Заявитель Лутфрахманов К.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Твери отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку запаха изо рта у него имелось, алкогольные напитки он не употреблял. Сотрудники ДПС формально в отношении него составили протокол об административном правонарушении, после чего он поехал на своем автомобиле по своим делам. В судебном заседании он пояснил, что пройти освидетельствование с помощью прибора АКПЭ-01М ему не предлагали, при составлении в отношении него административного материала присутствовал только один понятой. Однако, административным законодательством предусмотрено присутствие двух понятых при составлении протоколов. Поэтому протоколы, в отношении него в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств.
 
    В судебном заседании заявитель Лутфрахманов К.Ю. и его защитник поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, 14.11.2014 года его остановили сотрудники ГАИ и предложили поприсутствовать в качестве понятого о привлечении лица по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения. Лутфрахманов К.Ю. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора, и также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 пояснил, что 24.11.2013 года была остановлена автомашина ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № 69 регион, под управлением Лутфрахманова К.Ю., у которого имелись признаки опьянения. Лутфрахманову К.Ю. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование от прохождения которого он отказался. Затем ему было предложено медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. В отношении Лутфрахманова К.Ю. были составлены соответствующие протоколы о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО3 дал показания, аналогичные с ФИО2 показания.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы, считаю, что жалоба Лутфрахманова К.Ю. удовлетворению не подлежит.
 
    Факт совершения Лутфрахмановым К.Ю. правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 АВ № № от 24.11.2013 года, составленным в присутствии свидетеля, где указано событие правонарушения, в объяснениях Лутфрахманов К.Ю. указал, что выпил пива, ехал домой, в больницу не поеду.
 
    - протоколом 69 ОТ №№ об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2013 года, составленным в присутствии двух понятых;
 
    - протоколом 69 АМ №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.11.2013 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором имеются собственноручная запись и подпись Лутфрахманова К.Ю. об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, подтверждающим обнаружение у Лутфрахманова К.Ю. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    Учитывая изложенное, считаю, что вина Лутфрахманова К.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении от 24.11.2013 года составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона.
 
    Административное наказание Лутфрахманову К.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались мировым судьей, а также личности правонарушителя, поэтому оснований для отмены постановления судьи нет.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены инспекторы ОГИБДД УМВД России по Калининскому району ФИО3. и ФИО2., подтвердивших обоснованность составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лутфрахманова К.Ю., который при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при ознакомлении с протоколом Лутфрахманов К.Ю. дал письменные объяснения о том, что пил пиво, ехал домой, в больницу не поеду. Поэтому судья приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется.
 
    Перечисленные доказательства суд считает достаточными для вывода о том, что Лутфрахманов К.Ю., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 69 АМ № № от 24.11.2013 года имеется собственноручная запись заявителя Лутфрахманова К.Ю. в графе пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и подпись последнего. Также в протоколе имеются подписи понятых. При составлении данного протокола у понятых и Лутфрахманова К.Ю. замечаний не имеется. Понятые удостоверили в протоколах своей личной подписью факт реально совершенных в их присутствии процессуальных действий.
 
    Процессуальные действия, зафиксированные в протоколах о направлении Лутфрахманова К.Ю. на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, удостоверены подписями понятых, подтверждены последовательными и согласующимися с материалами дела.
 
    Доводы Лутфрахманова К.Ю. об отсутствии у него признаков опьянения и отсутствии основания для направления на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, и расценивает, как стремление последнего уйти от административной ответственности.
 
    Ссылка заявителя о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью прибора АКПЭ-01 являются надуманными, ничем не подтвержденными, опровергается материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, а также показаниями инспекторов и свидетеля, которые являются логичными, последовательными и согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Твери от 12.12.2013 года полагаю оставить без изменения, а жалобу заявителя Лутфрахманова К.Ю. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери от 12 декабря 2013 года о привлечении Лутфрахманова К.Ю. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя Лутфрахманова К.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
 
    Федеральный судья подпись И.В. Булыгин
 
 
    Копия верна
 
    Федеральный судьи ФИО3