Решение от 07 мая 2013 года №12-110/13

Дело № 12-110/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Котлас                                  07 мая 2013 года
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,
 
    на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» А. от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» А. от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стрекаловского В.В. отказано на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие в действиях Стрекаловского В.В. состава административного правонарушения.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене определения должностного лица. Протест мотивирует тем, что в нарушение процессуальных требований в определении должностного лица не указаны срок и порядок обжалования определения, квалификация действий Стрекаловского В.В., копия определения Стрекаловскому В.В. не направлялась.
 
    Стрекаловский В.В. и Стрекаловская Н.В. надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. При данных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Мишакову Л.А., поддержавшую протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из обжалуемого определения, __.__.__ в .... в городе Котласе между Стрекаловской Н.В. и Стрекаловским В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого никаких противоправных действий совершено не было. Стрекаловская Н.В. каких-либо претензий к Стрекаловскому В.В. не имеет, привлекать его к административной ответственности не желает.
 
    Действия гражданина, нарушающие права членов его семьи, соседей, а также других лиц на здоровье, честь и достоинство, на покой в жилом помещении, в том числе сопровождающиеся шумом и нецензурной бранью образуют состав административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.12 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Вывод должностного лица об отсутствии в действиях Стрекаловского В.В. признаков административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, письменными объяснениями Стрекаловской Н.В.
 
    Доводы представления заместителя прокурора о том, что в определении не указана квалификация действий Стрекаловского В.В., являются не обоснованными. В мотивировочной части определения указана статья закона субъекта РФ, признаки которой отсутствуют в действиях Стрекаловского В.В.
 
    Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела, должностное лицо при вынесении определения допустило нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Так, в силу императивного требования пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
 
    В нарушение указанной нормы при вынесении определения должностное лицо не указало срок и порядок его обжалования.
 
    Кроме того, в мотивировочной части определения должностным лицом не указан пункт ст. 24 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в резолютивной части указано, что решение принято в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Также установлено, что в резолютивной части определения не указана статья Областного закона, состав которой в действиях Стрекаловского В.В. отсутствует, однако данное нарушение не является безусловным основанием для отмены определения.
 
    Не направление должностным лицом копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Стрекаловскому В.В. не влияет на законность принятого решения, и не может служить основанием для отмены определения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, определение должностного лица подлежит изменению путем указания в нем на срок и порядок его обжалования, в мотивировочной части определения подлежит указанию пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в резолютивной части определения подлежит указанию ст. 2.12 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», признаки которой отсутствуют в действиях Стрекаловского В.В.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» А. от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стрекаловского В.В. изменить.
 
    Указать в мотивировочной части определения в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Указать в резолютивной части определения, что в отношении Стрекаловского В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 2.12 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Указать в резолютивной части определения, что оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    В остальной части определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» А. от __.__.__ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      С.А. Краев