Решение от 06 июня 2013 года №12-110/13

Дело 12 -110 \13
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Ростов-на-Дону 06 июня 2013 г.
 
           Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе ООО «Триумфатор групп» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
установил:
 
          ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ООО «Триумфатор групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумфатор групп» подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Триумфатор групп» поддержал доводы изложенные в жалобе, ходатайствуя о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде РО находится на рассмотрении жалоба ООО «Триумфатор групп» на постановление ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Суд полагает невозможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку на момент привлечения мировым судьей к ответственности юридического лица, постановление ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в этой связи оспаривание постановления не является юридически значимым обстоятельством.
 
    Выслушав представителей ГУ МЧС России по РО и ООО «Триумфатор групп», суд приходит к следующим выводам.
 
    Привлекая к ответственности ООО «Триумфатор групп» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что постановление ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, получено ООО «Триумфатор групп» ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подпись в почтовом уведомлении. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
              В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ООО «Триумфатор групп» обязан был добровольно уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный законом срок штраф не уплачен, что не оспаривал представитель ООО «Триумфатор групп».
 
    Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ООО «Триумфатор групп» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
          На основании ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
          Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы относительно оспаривания постановления ГУ МЧС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают правильности выводов мирового судьи, поскольку указанное постановление, на момент вынесения мировым судьей постановления от 17 апреля 2013 года вступило в законную силу.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.             Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
          На основании выше изложенного, руководствуясь: ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ :
 
             Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 17.04.2013г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Триумфатор групп» без удовлетворения.
 
            Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья :