Решение от 05 апреля 2013 года №12-110/13

                                             Дело №12-110/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань                                 5 апреля 2013 г.
 
    Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,
 
    с участием заявителя Ахмедова И.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова И.Ш., <данные изъяты>
 
    на постановление исполняющего обязанности начальника Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Т. от 6 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Т. от 6 марта 2013 г. Ахмедов И.Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ахмедов И.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 16 января 2013 г. примерно в 8 часов 00 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный номер <данные изъяты>, двигался по левой крайней полосе дороги по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч. По правой полосе двигались друг за другом две автомашины. После опережения им первой автомашины вторая автомашина марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, включив левый поворот, не убедившись в отсутствии транспортных средств в попутном направлении, резко с крайнего первого ряда стала совершать поворот влево в сторону встречного движения на одностороннюю полосу, предназначенную для разворота транспорта общего пользования. Не ожидая такого маневра автомашины <данные изъяты> им было предпринято экстренное торможение. Несмотря на это произошло столкновение автомобилей, удар пришелся в левую дверь водителя автомашины <данные изъяты> Кроме того, во время экстренного торможения из-за того, что асфальт не был сухим, его автомашину с прицепом стало складывать, вследствие чего его автомобиль также выбросило на полосу встречного движения. После прибытия сотрудников ДПС был составлен протокол. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не признает, просит постановление от 6.06.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ахмедов И.Ш. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по материалу прекратить.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия – С. и представитель Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение настоящей жалобы в их отсутствие.
 
    Выслушав Ахмедова И.Ш., исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    По делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о.начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Т. от 6.03.2013 г. Ахмедов И.Ш. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 16.01.2013 г. в 8 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, напротив <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.
 
    Кроме того, постановлением и.о. начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Т. от 6.03.2013 г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия С. за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ при вышеуказанных обстоятельствах, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>
 
    Изучив схему дорожно-транспортного происшествия, где указаны сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершения столкновения, суд не может прийти к выводу о несоблюдении участниками происшествия бокового интервала, так как разрешение данного вопроса требуют специальных познаний.
 
    Из объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия С. не представляется возможным установить начальное расположение автомашины <данные изъяты> перед совершением маневра «перестроение в левый ряд», в какой момент данный маневр был им совершен, где, по его мнению, находился автомобиль <данные изъяты>, данные обстоятельства не были установлены и при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудником отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушении требований статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были установлены причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того в протоколе об административном правонарушении в отношении Ахмедова И.Ш. указано, что он является уроженцем Узбекистана, однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 6.03.2013 г. к административной ответственности привлекается Ахмедов И.Ш., родившийся в Республике Татарстан, т.е. личность лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела должным образом установлено не было.
 
    Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 6.03.2013 г. в отношении Ахмедова И.Ш. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Ахмедова И.Ш. в суде срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ахмедова И.Ш. удовлетворить частично.
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Т. от 6.03.2013 г. в отношении Ахмедова И.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику Отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Залялиева Н.Г.