Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 12-1101/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марданова З.А.у. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Марданова З.А.у.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Марданов З. А. угли, <данные изъяты> г.р., гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с административным выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением городского суда, Марданов З.А.у. его обжаловал и просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, в 14 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов д. Арнеево, СК "Арнеево", выявлен гражданин Республики Узбекистан Марданов З.А.у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника без разрешения на работу, либо действующего патента с территорией действия - <данные изъяты> в нарушение ст. 13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), признательными объяснениями самого Марданова З.А.у., копией паспорта, справкой АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Марданова З.А.у. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение Марданова З.А.у. к ответственности правомерным.

Действия квалифицированы по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Марданову З.А.у. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. Указа Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>), в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина.

На момент выявления правонарушения (<данные изъяты>) действовал Указ Президента Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, начавшей действие с <данные изъяты>), согласно которому в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (п. "б" ч. 2).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ предусмотрено ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и не противоречит требованиям вышеназванного Указа Президента Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствующей редакции от <данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Марданову З.А.у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о понуждении Марданова З.А.у. сотрудниками полиции подписать протокол об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены и носят голословный характер.

Согласно подписке (л.д. 20), в суде первой инстанции Марданову З.А.у. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника. При этом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника Марданов З.А.у. не заявлял.

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что Марданов З.А.у. не выразил желания пользоваться услугами защитника, хотя данное право ему было разъяснено.

Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам административной инстанции и судье Серпуховского городского суда <данные изъяты> усомниться в непонимании Марданова З.А.у. смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, права Марданова З.А.у. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Марданова З.А.у. оставить без изменения, жалобу Марданова З.А.у., - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка