Решение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №12-1101/2020, 12-66/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 12-66/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу, дополнения к жалобе защитника Мусихина Дмитрия Вячеславовича - К. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусихина Дмитрия Вячеславовича
установил:
постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 г. Мусихин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в краевой суд, защитник К. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении Мусихина Д.В. о рассмотрении дела, что повлекло невозможность его участия в судебном заседании и предоставления доказательств. Кроме этого, ссылается на нарушение права Мусихина Д.В. на защиту, невручение протокола об административном правонарушении, не разъяснение прав при его составлении, в связи с чем полагает о несоблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде Мусихин Д.В., защитник К., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2020 г. в 11:00 часов Мусихин Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, находился в продовольственном магазине по адресу: **** без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417; пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мусихина Д.В. постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В настоящей жалобе защитник ссылается на нарушение права на защиту в связи с не извещением Мусихина Д.В. о рассмотрении дела судьей городского суда.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
27 ноября 2020 г. судья Лысьвенского городского суда Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мусихина Д.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, судья городского суда указал, что Мусихин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, однако за получением повестки на почту не явился.
Вместе с тем решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 г. законным признать нельзя.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Материалами дела подтверждается, что о месте и времени рассмотрения дела 27 ноября 2020 г. в 09:00 Мусихин Д.В. извещался судьей городского суда посредством направления извещения заказным почтовым отправлением (**) по адресу: **** (л.д. 16-17).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, 20 ноября 2020 г. имело место неудачная попытка вручения отправления, 28 ноября 2020 г. осуществлен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения.
Таким образом, при рассмотрении дела 27 ноября 2020 г. у судьи городского суда, несмотря на возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, сведений о надлежащем извещении Мусихина Д.В. не имелось, поскольку возврат в связи с истечением срока хранения осуществлен 28 ноября 2020 г., то есть на следующий день после рассмотрения дела.
Такое извещение надлежащим признать нельзя.
Иным способом о месте и времени судебного заседания Мусихин Д.В. не извещался, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны адреса места регистрации и фактического проживания Мусихина Д.В., в деле имеется согласие на СМС-извещение (л.д. 10).
Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Мусихина Д.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Таким образом, судья городского суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Мусихина Д.В. при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 г. подлежит отмене, дело - возвращению судье на новое рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края.
Иные доводы жалобы, дополнений к жалобе с учетом оснований отмены решения судьи городского суда, оценке судьей краевого суда не подлежат.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное и обоснованное постановление с учетом доводов приведенных в жалобе и дополнениях к жалобе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка