Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1101/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 12-1101/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова Б.Э. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова Б.ёра Э. (RAKHIMOV BAKHTIYOR),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года Рахимов Б.ёр Э. (RAKHIMOV BAKHTIYOR), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Рахимов Б.Э., обжаловал его, в жалобе просил постановление изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Проверив в полном объеме материалы дела, дополнительно представленные заявителем документы, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Рахматова У.М. и его защитников Нефедовой Т.А., Масюк В.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 часов 40 минут на основании поступившей информации из ФСБ России ОПК в международном аэропорту Домодедово сотрудниками ФСБ России ОПК в МАП Домодедово совестно с сотрудниками ОВМ УМВД России по го. Домодедово проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, аэропорт Домодедово, стр.1 на территории строительства пассажирского терминала Т1 аэропорта Домодедово, был выявлен гражданин <данные изъяты> Рахимов Б.Э., который с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве электромонтажника, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельность, чем нарушил ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
По данному факту в отношении Рахимова Б.Э. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра и фототаблицей к нему; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, пропуска, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Рахимова Б.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Рахимова Б.Э. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что Рахимов Б.Э. не владеет русским языком в должной мере, а потому, производство по делу велось с нарушением его прав, подлежат отклонению, поскольку во всех процессуальных документах он указывал на то, что русским языком владеет, в услугах адвоката и переводчика не нуждается.
Доводы Рахимова Б.Э. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанной территории, а сотрудники полиции заставили его подписать готовые объяснения и протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие понятых, опровергаются копией пропуска на имя Рахимова Б.Э., с указанием должности - электромонтажник и адреса объекта - аэропорт Домодедово, а также совокупностью представленных в суд доказательств. Кроме того, действия сотрудников полиции Рахимовым Б.Э. не обжаловались, указанный довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Ссылка жалобы о формальном характере судебного заседания, не соответствует действительности. При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не был исследован вопрос по данным о личности Рахимова Б.Э., обстоятельства, связанные с целью его пребывания на территории Российской Федерации.
Так, из документов, содержащихся в материалах дела и представленных в судебное заседание Московского областного суда, следует, что Рахимов Б.Э. въехал и находится в РФ с целью обучения в Частном учреждении образовательной организации высшего образования Института экономики и культуры, является студентом 1 курса очной формы обучения.
Указанные выше обстоятельства в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ не были исследованы городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Однако, такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает существенного ограничения конституционных прав и свобод привлекаемого лица.
В этой связи в соответствии с п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N5 от 17 февраля 2016 года суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, в судебном заседании защитниками представлена медицинская справка, согласно которой Нефедова Т.А. в настоящее время на 10 неделе беременности. Исходя из объяснений Нефедовой Т.А., она проживает совместно с Рахимовым Б.Э. около 3 лет, ведут общее хозяйство, находится в состоянии беременности сроком около 5 месяцев, в связи с чем, судом второй инстанции достоверно установлено наличие у Рахимова Б.Э. сожительницы, которая является гражданкой РФ, с которой он совместно проживает, ведет общее хозяйство, что свидетельствует о его стойких социальных связях на территории РФ.
В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с данными о личности иностранного гражданина, целями его пребывания и родом деятельности на территории Российской Федерации, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Рахимову Б.Э. постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова Б.ёра Э. (RAKHIMOV BAKHTIYOR) - изменить, исключить назначение дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова Б.ёра Э. (RAKHIMOV BAKHTIYOR) - оставить без изменения, жалобу - удовлетворить.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
