Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1101/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 12-1101/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Медведева А.Е. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстанов-лении срока обжалования вынесенного в отношении Осадчего Д.Н. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 08.09.2017 Осадчий Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному нака-занию в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей. В установленный законом срок данное постановление не обжаловано и не опротестовано.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Медведева А.Е. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, соответствующая жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Защитник Медведев А.Е. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене названного судебного определения.
Осадчий Д.Н. и защитник Медведев А.Е., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в судебное заседание не явились, что, однако, не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомоч-ными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок для обжалования судебного акта может быть восста-новлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении Осадчего Д.Н. постановления по делу об административном правонару-шении была получена им 08.09.2017 (л.д.2). Следовательно, последним днём для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был рабочий день 18.09.2017.
Вместе с тем, жалоба на указанное постановление защитником подана лишь 02.10.2017, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Вышеприведённые обстоятельства правильно установлены судьёй город-ского суда при рассмотрении в надлежащем порядке вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для восста-новления пропущенного срока, поскольку приведённые в ходатайстве защитника причины такого пропуска, связанные с выездом привлечённого к административной ответственности лица в другой регион в отпуск, не являются уважительными.
Изложенные в жалобе на судебное определение доводы заявителя о том, что Осадчий Д.Н. не имеет юридического образования, не знал о возможности реализовать своё право на обжалование постановления по делу об администра-тивном правонарушении путём подачи жалобы посредством почтового отправ-ления и воспользовался помощью защитника лишь по возвращении из отпуска, подлежат отклонению, так как не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и препятствия для реализации консти-туционного права лица на защиту.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, по настоящему делу не имеется.
В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.10.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении Осадчего Д.Н. постановления по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на данное определение жалобу защитника Медведева А.Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
