Дата принятия: 14 августа 2015г.
Номер документа: 12-1100/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2015 года Дело N 12-1100/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1100 14 августа 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова В.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда от 10 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова В.В.,
установил:
Решением по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ЦПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 02.04.2015 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 09.03.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Маркова В.В. оставлено без изменения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 10 июня 2015 года указанные постановления оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Марков В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, материалами дела не подтверждено пересечение транспортным средством знака стоп на не разрешающий сигнал светофора, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку составлен на месте остановки транспортного средства, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное в протоколе об административном правонарушении, необоснованно отклонено.
На основании исследования материалов дела, изучения доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.
В силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2015 года, составленного должностным лицом в отношении Маркова В.В., следует, что последний (дата), управляя автомобилем < данные изъяты>, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора.
Принимая решение, судья Нижневартовского городского суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании при просмотре имеющейся в материалах дела видеофиксации, произведенной сотрудниками ДПС, на которой видно, что водитель автомобиля «< данные изъяты>» проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, тогда как возможность остановиться у него имелась.
При указанных обстоятельствах судьей Нижневартовского городского суда сделан вывод о том, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в отношении Маркова В.В., правомерно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья суда ХМАО-Югры соглашается с указанными выводами судьи, поскольку при просмотре имеющейся в материалах дела видеофиксации прийти к иному выводу, нежели сделан судьей Нижневартовского городского суда, не представляется возможным. Иных доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.
Административное наказание Маркову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Марков В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Грубых нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда от 10 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова В.В. оставить без изменения, жалобу Маркова В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
