Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 12-11-2014
Дело № 12-11-2014
Р Е Ш Е Н И Е
3 февраля 2014 года г. Гаврилов-Ям
Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
с участием представителя заявителя Велги В.Д. – адвоката ФИО4
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велги Владислава Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Велга Владислав Дмитриевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> год,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ Велга В.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.27.ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты> год.
Велга В.Д. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на указанное постановление.
В своей жалобе Велга В.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от 18.12.2013 года – отменить, производство по делу прекратить, считая, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана и отсутствует состав правонарушения, так как в момент начала движения автомобиля задним ходом, он не почувствовал столкновения с другим автомобилем, и считает, что автомобиль под его управлением ДТП не совершил. Считает, что повреждения автомобилей и обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о совершении им ДТП, место которого он оставил.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи в отношении Велги В.Д. отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вина Велги В.Д. не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей, протокол об административном правонарушении не содержит надлежащий сведений о событии административного правонарушения, в протоколе не указан состав административного правонарушения, не установлен факт ДТП, сведения о втором участнике ДТП. Считает, что протокол составлен с нарушениями, что не может быть восполнено в судебном заседании и производство по делу подлежит прекращению.
Как пояснял Велга в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он ДД.ММ.ГГГГ. он заехал к отцу, возвращаясь начал движение задним ходом, почувствовал, что во что-то его автомобиль уперся. Посмотрев в зеркала, он ничего не увидел и поехал по своим делам. Подумал, что уперся в сугроб, так как сигнализация на втором автомобиле не сработала. На своем автомобиле вечером увидел на заднем бампере слева небольшую трещинку 2 см. Через несколько дней ему позвонил отец и сообщил, что его разыскивают сотрудники ГИБДД по поводу ДТП. О том, что совершил ДТП, не знал, так как подумал, что наехал на сугроб. Из машины после наезда не выходил. Если бы знал, что совершил ДТП, то остался бы на месте.
Выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным и обоснованным.
Вина Велги В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе указано, что водитель Внлга В.Д. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Так же в протоколе указано время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут и место совершения: <адрес>
Так же вина Велги В.Д. подтверждается сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, что около дома произошло ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, сведениями о водителях транспортных средств участвовавших в ДТП в которых указаны повреждения, причиненные автомашине потерпевшего.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части оценки и исследования письменных материалов дела.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. водитель Велга В.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный сзади автомобиль «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения - помята передняя левая дверь. Автомобиль <данные изъяты> в результате столкновения с а/м <данные изъяты> получил повреждения заднего бампера, что отражено в протоколе осмотра транспорта. После произошедшего ДТП водитель Велга В.Д. в нарушении ПДД РФ уехал с места ДТП, тем самым оставив место ДТП, участником которого он являлся. На основании этого, на Велгу В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Велги В.Д. так же подтверждается письменными материалами административного дела.
Мировой судья правильно оценила имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитав их более достоверными, чем доводы правонарушителя Велги В.Д.
К доводам Велги В.Д., который указывает, что при движении своего автомобиля задним ходом, не почувствовал наезда на припаркованный сзади автомобиль, а подумал, что он наехал на сугроб, суд относится критически, считая доводы Велги В.Д. способом его защиты. Почувствовав, что произошел наезд на какое либо препятствие водитель Велга, должен был выйти из автомашины и убедиться, что он не совершил наезд на другую автомашину или пешехода и только после этого продолжать движение. Вместо этого Велга, не выходя из автомашины, уехал с места ДТП.
По мнению суда, действия Велги В.Д. мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении Велге В.Д. наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание Велге В.Д. назначено в пределах санкции статьи с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Велга Владислав дмитриевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Селютин
