Определение Пермского краевого суда от 19 августа 2021 года №12-1097/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-1097/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аслановой Рамины Нураддиновны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Рубцова Дмитрия Георгиевича, на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рубцова Дмитрия Георгиевича,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 N 59032108300071300005 индивидуальный предприниматель ИП Рубцов Д.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 024 рубля.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Асланова Р.Н. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица от 22.04.2021.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Асланова Р.Н., действующая в интересах ИП Рубцова Д.Г., просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, при этом ссылается на ранее поданную жалобу вышестоящему должностному лицу, решение которого вручено 10.06.2021, жалоба подана в суд 18.06.2021.
При рассмотрении жалобы в краевом суде ИП Рубцов Д.Г., защитник Асланова Н.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из данной нормы, ею предусмотрен именно альтернативный путь обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в ст.30.9 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 22.04.2021 должностным лицом направлена ИП Рубцову Д.Г. посредством телекоммуникационного канала связи через доверенное лицо ООО "Спутник" 27.04.2021, то есть заявителю было известно о состоявшемся постановлении. Обращаясь с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 22 по Пермскому краю вышестоящему должностному лицу, заявитель воспользовался альтернативным правом обжалования постановления помимо права обращения с жалобой в суд. Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-27/334-353 от 07.06.2021 постановление от 22.04.2021 оставлено без изменения, жалоба ИП Рубцова Д.Г - без удовлетворения.
В жалобе на постановление должностного лица от 22.04.2021, поданной в Дзержинский районный суд г. Перми 18.06.2021, защитник Асланова Р.Н. просила отменить данное постановление с прекращением производства по делу. Просьба отменить решение заместителя руководителя УФНС России по Пермскому краю от 07.06.2021, указание по тексту жалобы на его незаконность отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, судья районного суда правильно не принял при исчислении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, факт обращения Рубцова Д.Г. с жалобой вышестоящему должностному лицу и дату получения копии принятого по жалобе решения.
В связи с изложенным оснований не согласиться с определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 не имеется.
Жалоба на определение от 21.06.2021 удовлетворению не подлежит.
ИП Рубцов Д.Г. не лишен возможности самостоятельно или через защитника обратиться с жалобой вновь, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аслановой Рамины Нураддиновны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя Рубцова Дмитрия Георгиевича, - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка