Решение Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №12-1097/2020, 12-63/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-63/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 26 января 2021 г. в г. Перми жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Рудольфовны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 г. индивидуальный предприниматель Полякова Ирина Рудольфовна (далее по тексту - ИП Полякова И.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Полякова И.Р. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что периодичность сменяемости масок нарушена не была, поскольку имевшегося у водителя и кондуктора запаса масок было достаточно с учетом их режима работы; название и инструкция, имевшегося в запасе у кондуктора дезинфицирующего средства были представлены проверяющим на территории автобазы по ****; не проведения санитарной обработки салонов автобусов на остановке "Центр" не является конечной остановкой автобусов маршрута ** "Соликамскбумпром-Клестовка", поэтому в указанном месте не должна проводится санитарная обработка салона автобуса; не представлено доказательств не проведения санитарной обработки салона автобуса 20 июля 2020 г. в 12.00 час.; на представленной фотографии автобуса маршрута ** невозможно установить дату и время фотосъемки, а также находится ли водитель в маске или без таковой. Полагает, что полученные в результате проведенной 24 июля 2020 г. внеплановой проверки доказательства считал недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении проверки были допущены нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того в период введения ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции ИП Поляковой И.Р. был заключен договор оказания услуг с М., по условиям которого обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты и контроль за санитарной обработкой возложены на М.
В судебном заседании в краевом суде ИП Полякова И.Р., извещенная надлежаще, участия не принимала.
Защитник Брагин С.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 мая 2020 г. утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее по тексту СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Указанные правила действуют до 1 января 2021 г.
Согласно пунктов 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 к числу противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение завоза и распространения инфекции, относится дезинфекция, организации и проведению которой в целях профилактики COVID-19 посвящен Раздел VI СП 3.1.3597-20.
На основании пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Как следует из материалов дела, по состоянию на 20 июля 2020 г. с 12.00 до 12.10 час. ИП Поляковой И.Р. не обеспечено в полном объеме выполнение пункта N 11 и исполнение пункта N 12 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 1079 от 24 апреля 2020 г. (далее по тексту - предписание N 1079):
- на момент обследования с 12.00 до 12.10 час. 20 июля 2020 г. автобуса, государственный регистрационный знак **, водитель и кондуктор находились в масках, у водителя в запасе имелось 3 маски, у кондуктора 4 маски, с учетом режима работы (графика маршрута автобуса ** "АО "Соликамскбумпром"-Клестовка") нарушена периодичность сменяемости масок не реже 1 раза в 2-3 часа. Запас дезинфицирующих салфеток, кожных антисептиков отсутствовал. Кондуктор имел в запасе дезинфицирующее средство (название и инструкция не представлены) (пункт 11 предписание N 1079 выполнен не в полном объеме).
- на момент обследования с 12.00 до 12.10 час. 20 июля 2020 г. автобуса, государственный регистрационный знак **, санитарная обработка автобуса не была проведена (пункт 12 предписание N 1079 не выполнен).
Кроме того, во исполнение плана действий по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной COVID-2019 в Пермском крае, утвержденного распоряжением губернатора Пермского края от 14 марта 2020 г. администрацией Соликамского городского округа осуществляются внеплановые проверки по соблюдению масочного режима и проведению санитарной обработки каждой единицы общественного транспорта на конечных остановках маршрутов.
24 июля 2020 г. с 11.00 до 13.00 час. на остановке "Центр" установлен факт неисполнения требований законодательства в части не проведения противоэпидемических мероприятий (водитель автобуса ** "АО "Соликамскбумпром"-Клестовка" государственный регистрационный знак ** оказывает услуги по перевозке пассажиров без маски).
В связи с чем выявлены нарушения требований пунктов 4.2, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктов 9.7, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", пунктов 17.1, 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", Постановления главного государственного санитарного врача по ПК от 11 апреля 2020 г. N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Пермского края" (в редакции Постановления от 14 апреля 2020 г. N 2538), Постановления главного государственного санитарного врача по Пермского края от 13 апреля 2020 г. N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению", Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю N 3 от 3 февраля 2020 г. "О мерах по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ на территории Пермского края" о не проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, предусмотренных предписаниями N 299 от 21 марта 2020 г., N 927 от 21 апреля 2020 г., и является нарушением требований статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Поляковой И.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Привлекая к административной ответственности ИП Поляковой И.Р., судья городского суда, исходил из наличия в действиях привлекаемой, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья городского суда пришел к выводу об исключении из протокола нарушений в части неисполнение предписания N 1079: 20 июля 2020 г. с 12.00 до 12.10 час. в части нарушения периодичности сменяемости масок не реже 1 раза в 3 часа, поскольку имевшийся запас масок в количестве 7 шт. с учетом работы конкретного экипажа был достаточен с учетом сменяемости не реже 1 раза в 3 часа; не проведение противоэпидемических мероприятий по санитарной обработке автобуса государственный регистрационный знак ** маршрута ** "Соликамскбумпром-Клестовка" 24 июля 2020 г. в период с 11.00 до 13.00 час. на остановке "Центр", поскольку данная остановка не является конечной для данного маршрута; не проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, предусмотренных предписаниями N 299 от 21 марта 2020 г., N 927 от 21 апреля 2020 г., поскольку данные предписания ИП Поляковой И.Р. не выдавались.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП Поляковой И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предписанием N 1079, ответом на предписание от 30 апреля 2020 г., актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 2383 от 29 июля 2020 г., актом фотосъемки, произведенной 20 июля 2020 г., 23 июля 2020 г., фототаблицей, сообщением Администрации Соликамского городского округа N СЭД-153-026-02-096-1229 от 28 июля 2020 г., фотоснимком, расписанием (графиком) маршрута ** "г. Соликамск - с. Половодово" и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка при рассмотрении дела.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Поляковой И.Р. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а действия индивидуального предпринимателя верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.
Ссылка предпринимателя на нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г.) при проведении проверки повторяет позицию Поляковой И.Р. при рассмотрении дела судьей городского суда. Указанные доводы обоснованно отклонены судьей городского суда, с чем соглашается судья краевого суда.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях привлекаемого лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Поляковой И.Р. послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом административного правонарушения.
На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и индивидуального предпринимателя не требовалось.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы защитника о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, признаки административного правонарушения выявлены не в ходе проверки, проводимой в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., а оно выявлено непосредственно на месте должностным лицом административного органа, который выявил административное правонарушение непосредственно и, в соответствии с имеющимися у него полномочиями, впоследствии составил протокол об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что обработка должна проводиться только на конечной остановке "Клестовка", а не на начальной остановке "Соликамскбумпром" со ссылкой на пункт 8.1 Плана действий по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-2019, в Пермском крае являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании. В соответствии с предписанием N 1079, предпринимателю предписано обеспечение санитарных обработок транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки вирулентными дезинфицирующими средствами: каждой единицы подвижного состава на конечной остановке маршрута и по окончании рабочей смены и рекомендациями.
В соответствии с Рекомендациями по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции автотранспортных средств для перевозки пассажиров в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, являющихся приложением к письму Роспотребнадзора от 13 февраля 2020 г. N 02/2120-2020-32 уборка и дезинфекция пассажирского автобуса проводится после высадки пассажиров в конечный пункт прибытия. Остановки "Клестовка" и "Соликамскбумпром" являются конечными, соответственно предпринимателем должны выполняться требования предписания N 1079.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не опровергают правильные выводы судьи городского суда о виновности ИП Поляковой И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.
Административное наказание назначено ИП Поляковой И.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и применением положений частей 2.1 и 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ИП Поляковой И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Поляковой И.Р. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Рудольфовны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка