Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2017 года №12-1097/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 12-1097/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Алибекова Р.И. на постановление судьи Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
06 сентября 2017 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Алибековым Р.И., в отношении Вокуева Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что последний, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащим (ФИО)3, 18.07.2017 в 19:20 на (адрес), не учёл скорость движения, видимость в направлении движения, не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет с опрокидыванием транспортного средства, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением судьи Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Вокуева Ф.Ф., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Алибеков Р.И., просит отменить постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Вокуева Ф.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 18 июля 2017 года.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, срок давности привлечения Вокуева Ф.Ф. к административной ответственности, истёк.
В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление судьи Белоярского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Алибекова Р.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка