Решение от 13 августа 2013 года №12-109(5-314/13)

    Дело № 12-109 (5-314/13)
 
    Судебный участок № 1
 
    Мировой судья Мартыненко Е.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Горняк 13 августа 2013 года
 
    Судья Локтевского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ященко Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 11 июля 2013 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, 30 мая 2013 года водитель Ященко А.М. управлял а/м марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак С 780 НС с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта), двигаясь по ул.Некрасова, вблизи дома № 35, в г.Горняке Локтевского района, где был остановлен сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 30.05.2013 года в 02 часа 45 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 11 июля 2013 года Ященко А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ященко А.М. подал на него жалобу, в которой указал, что наложение на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является незаконным, поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района в отношении него отменить.
 
    В судебном заседании Ященко А.М. поддержал доводы жалобы, а также дополнил, что факт управления транспортным средством и факт остановки его сотрудниками полиции подтверждает. При себе у него не было документов на а/м и водительского удостоверения. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, он согласился. После этого сотрудники попросили принести документы на а/м и водительское удостоверение из дома. Ященко А.М. ушел. Через 10 минут он вернулся на место разбирательства, однако ни сотрудников полиции, ни понятых, ни его а/м не было.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Еременко С.Н. с жалобой Ященко А.М. не согласился, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. По существу дела показал, что водитель Ященко А.М. управлял а/м с признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя из полости рта, а/м под его управлением был остановлен на ул.Некрасова в г.Горняке Локтевского района Алтайского края в ночное время, дату точно не помнит. Ященко А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. После этого, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он согласился, однако произвести запись о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующем протоколе отказался. Во время заполнения процессуальных документов по делу, Ященко А.М. самовольно скрылся с места разбирательства от сотрудников полиции в сторону дома № 35 по ул.Некрасова. Поведение Ященко А.М. было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Выслушав объяснения Ященко А.М., должностного лица Еременко С.Н., показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
 
    Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.
 
    Объективную сторону данных нарушений составляют действия лица, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в невыполнении, отказе от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно положений ст.27.12 КоАП РФ, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством.
 
    В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт управления водителем Ященко А.М. автомобилем подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением должностного лица, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Смыкова А.А., наблюдавшего факт остановки транспортного средства под управлением Ященко А.М., а также подтверждается объяснением самого Ященко А.М..
 
    Указанные доказательства являются допустимыми, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    Факт отказа Ященко А.М. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужившего основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; факт отказа Ященко А.М. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей Пичугина С.А., Смыкова А.А., письменными объяснениями свидетелей (понятых) Смыкова А.А. и Власенко А.П.
 
    Указанные протокол и акт составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в их достоверности, равно как и оснований сомневаться в объективности показаний допрошенных свидетелей у суда не имеется.
 
    Основанием для предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие у водителя признаков алкогольного опьянении - запаха алкоголя из полости рта, а также неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля Смыкова А.А..
 
    Доводы Ященко А.М. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются следующим.
 
    Действительно, согласно пояснений должностного лица, допрошенных в качестве свидетелей Пичугина С.А., Смыкова А.А., их письменных объяснений, рапорта ИДПС Еременко С.Н., судом установлено, что после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудниками полиции Ященко А.М. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после чего во время составления сотрудниками полиции процессуальных документов, самовольно скрылся с места остановки его а/м. Поведение Ященко А.М. правомерно было расценено сотрудниками полиции как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Ященко А.М. о том, что он не скрывался от сотрудников полиции, а по их просьбе проследовал к себе домой (ул.Некрасова, 35, г.Горняк), для того чтобы забрать документы на а/м, водительское удостоверение и предъявить сотрудникам полиции, опровергаются показаниями свидетелей Пичугина С.А., Смыкова А.А., письменными объяснениями Смыкова А.А. и Власенко А.П., которые пояснили, что сотрудники полиции требований к Ященко А.М. – принести из дома документы не предъявляли. После того, как Ященко А.М. скрылся, сотрудники полиции и понятые пробыли на месте разбирательства более 30 минут. Все это время Ященко А.М. отсутствовал.
 
    Ссылки Ященко А.М. на акт приема-передачи транспортного средства на хранение от 30.05.2013 г., согласно которого он составлен в 03 часа 00 минут, т.е. по истечении 15 минут после ухода Ященко А.М., суд признает не состоятельными, поскольку указанный акт не отвечает требованиям документа. Оборотная сторона указанного документа с подписями лица, составившего акт, лиц, передавших и принявших а/м на хранение, отсутствует.
 
    Таким образом, судом установлено, что 30 мая 2013 года водитель Ященко А.М. управлял а/м марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак С 780 НС с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта), двигаясь по ул.Некрасова, вблизи дома № 35, в г.Горняке Локтевского района, где был остановлен сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 30.05.2013 года в 02 часа 45 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ященко А.М. – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 11 июля 2013 года о назначении наказания в отношении Ященко Александра Михайловича, 26.07.1976 года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ященко Александра Михайловича - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
Судья Н.А Сиверина
 
Решение вступило в законную силу 13 августа 2013 г.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья Н.А Сиверина
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов