Определение Пермского краевого суда от 25 августа 2021 года №12-1093/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-1093/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Рубцова Дмитрия Георгиевича - Аслановой Рамины Нураддиновны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 г. (N 12-467/2021) о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рубцова Дмитрия Георгиевича,
установил:
Постановлением заместителя начальника Межрайонного Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22 апреля 2021 г. N 59032108300039800005 индивидуальный предприниматель Рубцов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 758 рублей.
На указанное постановление защитником Аслановой Р.Н. подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 г. (N 12-467/2021) жалоба возвращена в связи с ее подачей за пределами установленного срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Асланова Р.Н. просит отменить данное определение, указывая на то, что ранее подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу, решение которого вручено 10 июня 2021 г., жалоба подана в суд 18 июня 2021 г.
В судебном заседании в краевом суде ИП Рубцов Д.Г., защитник Асланова Р.Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 22 апреля 2021 г. должностным лицом направлена ИП Рубцову Д.Г. посредством телекоммуникационного канала связи через доверенное лицо ООО "***" 27 апреля 2021 г. (доверенность от 25 января 2017 г.), то есть заявителю было известно о состоявшемся постановлении. Жалоба Рубцова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 апреля 2021 г., поступила в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 05 мая 2021 г., что также подтверждает факт получения постановления до указанной даты.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-27/334-353 от 07 июня 2021 г. постановление от 22 апреля 2021 г. N 59032108300039800005 оставлено без изменения, жалоба ИП Рубцова Д.Г - без удовлетворения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из данной нормы, ею предусмотрен альтернативный порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.
Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в статье 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Обращаясь с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от 22 апреля 2021 г. к вышестоящему должностному лицу, заявитель воспользовался альтернативным правом обжалования постановления помимо права обращения с жалобой в суд.
В жалобе на постановление должностного лица от 22 апреля 2021 г., поданной в Дзержинский районный суд г. Перми 18 июня 2021 г., защитник Асланова Р.Н. просила отменить данное постановление с прекращением производства по делу. Просьба отменить решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 07 июня 2021 г., указание по тексту жалобы на его незаконность отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно не принял при исчислении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, факт обращения Рубцова Д.Г. с жалобой вышестоящему должностному лицу и дату получения копии принятого по жалобе решения.
В связи с изложенным оснований не согласиться с определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 г. не имеется.
Жалоба на определение судьи районного суда от 21 июня 2021 г. удовлетворению не подлежит.
ИП Рубцов Д.Г. не лишен возможности самостоятельно или через защитника обратиться с жалобой вновь, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2021 г. (N 12-467/2021) оставить без изменения, жалобу защитника Аслановой Рамины Нураддиновны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка