Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года №12-1093/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 12-1093/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 08 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года в отношении
Веденеева Сергея Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 24 августа 2020 года Веденеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Вина Веденеева С.И. установлена в том, что <дата> водитель Веденеев С.И., управляя автомобилем марки "<...>" г.р.з. N..., на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, а именно: перед поворотом налево не убедился, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю "<...>" г.р.з. N... под управлением <...> А.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил с ним столкновение, что повлекло выезд последнего на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "<...>" г.р.з. N... под управлением <...> И.М., в результате чего водители <...> А.В., <...> И.С., пассажир автомобиля "<...>" г.р.з. N... <...> Д.А. получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Веденеев С.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств по делу.
В обоснование жалобы указал, что получение травм средней степени тяжести потерпевших, получены вследствие нарушения ПДД <...> А.В., а потому материалами дела его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Потерпевшая <...> И.М. также обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга.
В обосновании жалобы указала, что наказание в виде административного штрафа не соответствует требованием ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким. Веденеев С.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в районном суде потерпевшие участвовавшие при рассмотрении дела, судье районного суда указали на необходимость назначения Веденееву С.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Веденеев С.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, полагает, что при рассмотрении дела не установлены фактические обстоятельства по делу, а его виновность не доказана. Согласен с выводом эксперта о виновности <...> А.В.
<...> И.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель потерпевшей <...> И.М. - адвокат Иванюхин Р.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы <...> И.М. В судебном заседании пояснил, что Веденеев С.И. является виновным в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается материалами административного дела. Обращает внимание на то, что извинений потерпевшим Веденеев С.И. до настоящего времени не принес, никакой помощи не оказывал, причиненный вред не загладил, а потому полагает, что наказание назначенное ему является чрезмерно мягким.
Потерпевший <...> А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства установленные судьей районного суда, а также показания данные им в ходе рассмотрения дела в районном суде. Вместе с тем, полагает, что назначенное Веденееву С.И. наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата>. водитель Веденеев С.И., управляя автомобилем марки "<...>" г.р.з. N..., на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, а именно: перед поворотом налево не убедился, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю "<...>" г.р.з. N... под управлением <...> А.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил с ним столкновение, что повлекло выезд последнего на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "<...>" г.р.з. N... под управлением <...> И.М., в результате чего водители <...> А.В., <...> И.С., пассажир автомобиля "<...>" г.р.з. N... <...> Д.А. получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Веденеева С.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, впервые привлекавшегося к административной ответственности.
Вместе с тем, судом не учтено, что вред причиненный потерпевшим Веденеев С.И. не возместил, извинения за содеянное потерпевшим не принес.
Как следует из текста постановления судьи районного суда Веденеев С.И. вину в совершении административного правонарушения признал частично, однако, как следует из его показаний данных в районном суде, Веденеев С.И. оспаривает свою вину в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, что свидетельствует о том, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ он не признал, в содеянном не раскаялся..
При указанных данных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга о возможности применения к Веденееву С.И. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 24 августа 2020 года в отношении Веденеева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт- Петербурга.
Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка