Решение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2020 года №12-1092/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 12-1092/2020
"14" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 <...>, Краснодарского края, (далее - ИП < Ф.И.О. >1) на постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП < Ф.И.О. >1,
установил:
обжалуемым постановлением от <...> судьи Староминского районного суда Краснодарского края ИП < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного приостановление деятельности на срок <...> суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи изменить, исключив из него санкцию в виде административного приостановления деятельности, назначить ему наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ИП < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениезаконодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарныхправили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела установлено, что 12.11.2019г., в 11час. 20мин., при проведении внепланового мероприятия по контролю в отношении ИП < Ф.И.О. >1, в организации розничной торговли по адресу: Краснодарский край, <...> "Б", установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившиеся в следующем: в организации отсутствует гардеробная (верхняя и санитарная одежда персонала складываются на стуле в бухгалтерии); в организации нарушены требования к содержанию помещения и оборудования, отсутствует горячая вода не ниже 65 град. С, отсутствуют ванны для мойки, и ополаскивания инвентаря проточной горячей водой, отсутствуют полки для просушивания инвентаря; отсутствует фасовочное помещение с установленными 2-х секционными моечными раковинами с подключением горячей воды; отсутствует инструкция о применяемых дезинфицирующих средств, разрешенных органами госсанэпидслужбой; у продавца < Ф.И.О. >3, отсутствует отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации, в организации отсутствует производственный контроль, отсутствует организация централизованной стирки и починки санитарной одежды, на территории организации не установлена стиральная машина; мероприятия по проведению дезинсекции не проводятся, отсутствуют договора, акты выполненных работ не представлены. Что является нарушением: п.10.7,13.2,13.4,14.1 гл.12 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"; п. 3.2, 3.3 СП 3.5.2.3472-17 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемологическое и санитарно-гигиеническое значение"; гл.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидмиолгические требования к организации проведения дератизационных мероприятий".
Указанные выше сведения о работе индивидуального предпринимателя оказывающего услуги розничной торговли создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут стать причиной возникновения заболеваний таких как сальмонеллез, пищевые токсикоинфекции, кожно-аллергические инфекции, гепатит, вирусные инфекции и прочее.
В нарушение вышеуказанных норм санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли ИП < Ф.И.О. >1 не были приняты все меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в действиях ИП < Ф.И.О. >1 судьей первой инстанции верно установлен состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Вина ИП < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, копией распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о проведении внеплановой выездной проверки ИП от <...>, копией акта проверки <...> от <...>, и другими материалами дела.
Доводы жалобы о жесткости назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности не могут повлечь отмены или изменения постановления судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <...> по следующим основаниям.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы ИП < Ф.И.О. >1 в судебном заседании о том, что им якобы устранены все выявленные проверкой нарушения, материалами дела не подтверждаются.
При таких конкретных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания (в виде наложения административного штрафа на ИП < Ф.И.О. >1) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Именно приостановление деятельности в установленный административной санкцией срок отвечает целям административной ответственности и не влечет в данном случае необоснованное ограничение прав ИП < Ф.И.О. >1.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда о признании индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, является законным, обоснованным отмене и изменению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения обоснованного постановления судьи Староминского районного суда Краснодарского края не усматривается.
Кроме того, в ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен не только порядок исполнения постановления о приостановлении деятельности, но и условия при которых осуществляется его досрочное прекращение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя <...>, < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка