Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 12-109/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Логвиненко В.И. в интересах Данилова Н.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2021 года в отношении Данилова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2021 года Данилов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Данилова Н.В. по ордеру от 25 декабря 2021 года N 44 адвокат Логвиненко В.И. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2021 года в отношении Данилова Н.В. отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поступивших в адрес областного суда письменных возражениях на жалобу представитель потерпевшей Пафнучевой Ю.С. по доверенности Лобанов И.Е. просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая о согласии с вынесенным по делу судебным решением.

В судебное заседание 1 марта 2022 года Данилов Н.В. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом и заблаговременно; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав выступление защитника Логвиненко В.И., поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения)).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2021 года в 12 час. 56 мин. у <адрес> водитель Данилов Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем "Ниссан Патфайндер", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящий автомобиль "Пежо 308", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Пафнучева Ю.С., чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года <адрес> (л.д. 3); видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от 1 октября 2021 года (диск в конверте на л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 октября 2021 года с приложением, в котором отражено наличие у автомобиля "Пежо 308" повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, указан номер второго автомобиля - N (л.д. 8, 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 1 октября 2021 года (л.д. 11); карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля "Пежо 308", государственный регистрационный знак N, является Пафнучева Ю.С. (л.д. 12); карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля "Ниссан Патфайндер", государственный регистрационный знак N, является Данилов Н.В. (л.д. 18); актом осмотра транспортного средства от 22 октября 2021 года и фотоматериалами к нему, согласно которым в ходе осмотра автомобиля "Ниссан Патфайндер", государственный регистрационный знак N N, обнаружены нарушения лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле; зазор между задним бампером и задним левым крылом (л.д. 19-23); письменными объяснениями Пафнучевой Ю.С., ФИО8. об известных им по делу обстоятельствах (л.д. 38, 39) и их показаниями в суде первой инстанции; заключением эксперта от 25 октября 2021 года N (автотехническая экспертиза), согласно выводам которого, сделанным в том числе в результате проведенного в процессе исследования натурного сопоставления обоих транспортных средств, в ходе которого обнаружено частичное совпадение имеющихся на каждом из них повреждений по высоте расположения, характеру образования и площади контактирования, в рассматриваемом случае могло иметь место контактирование задней левой части автомобиля "Ниссан Патфайндер", государственный регистрационный знак N, с передней правой частью автомобиля "Пежо 308", государственный регистрационный знак N (л.д. 26-30); заключением эксперта от 9 ноября 2021 года N (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий (физико-химическая)), согласно выводам которого наслоения в виде притертости черно-синего цвета на правом переднем крыле автомобиля "Пежо 308", государственный регистрационный знак N могли произойти в результате динамического контактного взаимодействия с предметом (объектом), окрашенным в черно-синий цвет, либо имеющим слой черно-синего цвета, при многослойном окрашивании; ввиду того, что состав обнаруженного наслоения в виде притертости черно-синего цвета является широко распространенным крупнотоннажным продуктом, то данные наслоения могли произойти как от лакокрасочного покрытия автомобиля "Ниссан Патфайндер", государственный регистрационный знак N, так и от любого другого предмета (объекта), имеющим лакокрасочное покрытие с подобным составом (л.д. 32-35).

Вывод судьи районного суда о том, что действия Данилова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Данилова Н.В. установлены верно. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Данилова Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года <адрес> составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Данилова Н.В. и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Несогласие Данилова Н.В. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Данилова Н.В. состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом данные, с которыми заявитель связывает свои доводы о невиновности Данилова Н.В., были известны суду первой инстанции на момент вынесения постановления о назначении административного наказания и на законность и обоснованность содержащихся в этом постановлении выводов о наличии в действиях Данилова Н.В. состава вмененного административного правонарушения не влияют.

Произошедшее 1 октября 2021 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Совокупность собранных по делу и перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Данилова Н.В. к данному событию.

То обстоятельство, что Данилов Н.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Данилов Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Приводимые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются.

Административное наказание назначено Данилову Н.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный Данилову Н.В. вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 названного Кодекса.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Данилова Н.В. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2021 года в отношении Данилова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка