Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 12-109/2022

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Романчука А.С. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми",

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Романчук А.С. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктами 8.1, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст предписано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11. Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. На улицах очистку обочин осуществляют в течение 24 часов с момента окончания снегопада.

Основанием для привлечения Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ явилось невыполнение <Дата обезличена> учреждением выше приведенных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего образовалась зимняя скользкость в виде снежного наката и рыхлого снега на обочине толщиной слоя 10 см по всей ее ширине на участке "подъезд к г. Усинску" с 20 по 32 км от автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар".

Факт совершения Государственным казенным учреждением Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 29 декабря 2021 года, предписанием <Номер обезличен> от 28 октября 2021 года, актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 октября 2021 года, свидетельством о поверке, действительным до 16 мая 2022 года, фото и видео материалами, объяснениями ... от 06 ноября 2021 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, ответом Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" от 09 ноября 2021 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, государственным контрактом <Номер обезличен> с приложениями к нему, уставом Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", ответом ... от 10 ноября 2021 года, ответом ... от 19 ноября 2021 года, путевыми листами, объяснениями ... от 30 ноября 2021 года, рапортом ... от 29 декабря 2021 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив нарушения вышеприведенных положений действующего закона, судья районного суда пришел к правильному выводу, что именно учреждение является лицом ответственным за нарушение требований законодательства по обеспечению надлежащей эксплуатации дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы защитника привлекаемого лица об отсутствии в действиях Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" состава административного правонарушения, об отсутствии указания на конкретные нарушения, допущенные учреждением, о том, что Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" не является субъектом вмененного административного правонарушения, ввиду заключенного 22 ноября 2019 года государственного контракта <Номер обезличен> с ... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений в ... в 2020-2021 годах, согласно которому работы по содержанию проводятся и на спорном участке автомобильной дороги "Подъезд к г. Усинску", следовательно, на данном обществе лежит обязанность по обеспечению круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также о нарушении правил территориальной подведомственности не влекут отмену оспариваемого постановления судьи городского суда.

В соответствии с целями, определенными уставом, Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (пункт 16.1); улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения (пункт 16.2); создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения (пункт 16.4); осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 16.5); обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения (пункт 16.7).

С учетом изложенного, сам по себе факт заключения с ... государственного контракта на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений не освобождало Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дороги регионального значения, а также от контроля за исполнением контракта в силу условий, как самого контракта, так и вышеприведенных положений устава учреждения.

При таких обстоятельствах учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны конкретные нарушения требований действующего законодательства, допущенные Государственным казенным учреждением Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" при осуществлении дорожной деятельности, повлекшие образование зимней скользкости и рыхлого снега на обочине толщиной слоя 10 см по всей ее ширине на участке "подъезд к г. Усинску" с 20 по 32 км от автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар". Данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении конкретизированы, неясности при формулировании объема допущенных нарушений не допущено. Основанием привлечения учреждения к административной ответственности явилось допущенное Государственным казенным учреждением Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" бездействие по обеспечению надлежащего содержания переданных в оперативное управление дорог регионального значения.

Несостоятельны и ссылки в жалобе на нарушение правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследования.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при возбуждении дела на основании определения должностного лица было проведено административное расследование. С целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы, по результатам изучения запрашиваемой информации установлены обстоятельства совершения административного правонарушения именно Государственным казенным учреждением Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми". В отсутствии данной информации привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно.

В данном случае рассмотрение дела судьей Усинского городского суда Республики Коми является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, организационно-правовой формы юридического лица и источников финансирования его деятельности, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Романчук А.С. - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка