Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 12-109/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 12-109/2021
28 июня 2021 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев ходатайство Лимаренко А.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Одинцова Р.В. N 10673342203499575816 от 21.09.2020
установил:
На основании вышеуказанного постановления Лимаренко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Лимаренко А.Д. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судьей установлено, что жалоба Лимаренко А.Д. неподсудна Читинскому районному суду.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, за совершение которого Лимаренко А.Д. был подвергнут административному наказанию, имело место на территории Карымского района Забайкальского края по адресу: 121 км 745м ФАД Р-297 "Амур- Чита-Хабаровск", что не относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая, что жалоба неподсудна Читинскому районному суду Забайкальского края, судья считает необходимым передать жалобу Лимаренко А.Д. на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Лимаренко А.Д на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Одинцова Р.В. N 10673342203499575816 от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка