Решение Псковского областного суда от 31 августа 2020 года №12-109/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 12-109/2020
31 августа 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Лиман" Маркина А.В. на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Лиман", ОГРН 1026000959621, зарегистрированного по адресу: Псковская область, гор. Псков, пер. Интернациональный, д. 1, дата регистрации 15 сентября 1997 г.,
установил:
постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 14 июля 2020 г. ООО "Лиман" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица Маркин А.В. обратился в Псковский областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование указывал на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушение, обращая внимание на принятые в Обществе меры для обеспечения исполнения правил рыболовства сотрудниками Общества, в том числе при приеме на работу звеньевого И.Д.В.
Также ссылался на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Маркин А.В. не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Защитник Общества по доверенности Егоров О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, на то, что в связи с проведением административного расследования дело об административном правонарушении подведомственно Псковскому городскому суду по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, а также указал на истечение срока давности, предусмотренного стать 4.5 КоАП РФ.
Военный прокурор Зайцев И.И. по доводам жалобы и доводам защитника в судебном заседании возражал, пояснил, что дело было направлено военной прокуратурой в Пограничное управление ФСБ России по Псковской области для проведения административного расследования, при этом Управление имеет структурное подразделение в гор. Гдове, в связи с чем требования о подсудности в данном случае не нарушены.
Старший дознаватель отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБР России по Псковской области Обухова Т.В. также ссылалась на осуществление административного расследования в Гдовском районе.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г. N 427, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной или иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, в пределах 5% в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию в срок не позднее 6 часов после окончания выгрузки улова с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
Основанием для привлечения ООО "Лиман" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в промысловых журналах ООО "Лиман", заполнение которых осуществлялось ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов звеньевым ООО "Лиман" Итальянкиным Д.В., действующим от имени Общества и в его интересах, в нарушение требований пункта 14.3 Правил рыболовства в период с 7 июля 2019 г. по 11 ноября 2019 г. не подведен ежесуточный итог вылова отдельных видов рыб в килограммах; не подведен общий итог с начала промысла листа 3 графы 11, листов 11, 13-15, 24, графы 15 листов 11-13, 22-24 - промыслового журнала N 13-01-169Р/19; учет велся с искажением графы "Итого с начала промысла" графы 11 листов 5-10, 12, 19-23 и графы 15 листов 14, 15, 19, 21, графы 9 листов 12-15 промыслового журнала рег. N 13-01-132Р/19 и графы 11 листов 1-3, 7-9, графы 15 листов 1-3, 7-9 промыслового журнала рег. N 13-01-169/19; не подведен итог за период граф 8 и 9 листа 15, графы 12 листа 7 промыслового журнала рег. N 13-01-132Р/19 и листа 1 промыслового журнала N 13-01-16Р/19.
Действия ООО "Лиман" квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей Гдовского районного суда при рассмотрении дела не учтено следующее.
По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, а на основании части 3 данной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ допускает проведение административного расследования после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя военного прокурора Псковского гарнизона от 22 мая 2020 г. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и для проведения административного расследования дело направлено в Пограничное управление ФСБ России по Псковской области.
Должностным лицом отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области по делу было проведено административное расследование, в том числе истребованы сведения в ООО "Лиман", в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства.
22 июня 2020 г. по результатам административного расследования старшим дознавателем отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Обуховой Т.В. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в Псковском городском суде Псковской области по месту нахождения Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, проводившего административное расследование.
Вместе с тем, старшим дознавателем отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области дело в нарушение требований части 2 статьи 29.5 КоАП РФ было передано для рассмотрения в Гдовский районный суд Псковской области.
При этом вопреки доводам должностного лица ФСБ России и военного прокурора, участвующих в судебном заседании, наличие в гор. Гдове отдела (погк) Управления не свидетельствует о том, что дело подлежало рассмотрению судьей Гдовского районного суда Псковской области исходя из следующего.
Действительно, подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Вместе с тем, в данном случае расследование проводилась должностным лицом отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, местом нахождения которого является гор. Псков, а не должностным лицом отдела (погк) в гор. Гдове.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, о чем выносится определение.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья Гдовского районного суда Псковской области в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 29.4, частью 2 статьи 29.5, статьи 47 Конституции Российской Федерации принял дело к рассмотрению, необходимых условий для реализации права ООО "Лиман" на рассмотрение дела компетентным судом не создал.
В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Событие административного правонарушения, вменяемого протоколом об административном правонарушении ООО "Лиман", относится к периоду с 7 июля по 11 ноября 2019 г., в связи с чем на момент рассмотрения дела в Псковском областном суде срок давности привлечения к ответственности по данному событию в полном объеме не истек, в связи с чем постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 14 июля 2020 г. подлежит отмене с направлением дела по подведомственности в Псковский городской суд Псковской области.
Вопрос о наличии события административного правонарушения и вины юридического лица, соблюдения требований к процедуре административного судопроизводства относится к компетенции судьи районного (городского) суда, поэтому в связи с направлением дела об административном правонарушении по подведомственности иные доводы жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Лиман" отменить, дело направить по подведомственности в Псковский городской суд Псковской области.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка