Решение Нижегородского областного суда от 20 февраля 2020 года №12-109/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 12-109/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Ю.А. на постановление судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сидорова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года Сидоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру состоявшегося судебного постановления Сидоров Ю.А. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу заявителя потерпевшая Колосова И.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сидорова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевших Колосову И.В., Черемухина В.Ю., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Как следует из материалов дела, [дата], на 20 км трассы Работки - Порецкое, в Большемурашкинском районе, Нижегородской области, водитель Сидоров Ю.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение на левой обочине по ходу своего движения, с приступившим к выполнению поворота налево автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер] под управлением водителя Черемухина В.Ю., в ходе которого, пассажир автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи районного суда Сидорова Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверяя материалы дела, прихожу к выводу, что состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно п. 149 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" при ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 21 октября 2019 года, Сидоров Ю.А. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства.
Однако данных, свидетельствующих о рассмотрении судьей районного суда ходатайства лица о рассмотрении дела по месту жительства и об отказе в его удовлетворении, материалы дела не содержат, что является нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ и влечет отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку его нельзя признать законным и обоснованным, что является существенным процессуальным нарушением, влияющим на исход дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Княгининский районный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, определить подсудность дела, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сидорова ФИО7 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Княгининский районный суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка