Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2020 года №12-109/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 12-109/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наврузова Мухаммадсидика Назировича на вынесенное в отношении него 13.02.2020 судьей Ханты-Мансийс-кого районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановле-ние по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13.02.2020 Наврузов М.Н. признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказа-нию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из данного постановления, 12.02.2020 в городе Ханты-Мансийске был выявлен гражданин Республики Таджикистан Наврузов М.Н., который нахо-дился на территории Российской Федерации в периоды с 13.03.2019 по 03.12.2019 и с 07.02.2020 "по настоящее время", с 07.02.2020 данный иностранный гражданин нарушает пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.202 N 115-ФЗ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, так как установленный законом срок его временного пребывания в Российской Федерации истёк 11.12.2019.
Наврузов М.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с его незаконностью, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение уста-новленного законом порядка привлечения лица к административной ответствен-ности.
Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования к постановлению по делу об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из таких требований является мотивированность при-нятого решения.
Указанные процессуальные требования судьей Ханты-Мансийского районного суда при производстве по настоящему делу не соблюдены.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе основания и сроки их пребывания в Российской Федерации, определено нормами Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации опре-деляется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмот-ренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Россий-ской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (за исключением случаев, прямо указанных в названном пункте).
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до две-надцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом прод-лений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксирован-ного авансового платежа.
В вынесенном судьей постановлении о назначении иностранному гражданину Наврузову М.Н. административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие, объек-тивная сторона данного административного правонарушения применительно к вышеуказанным нормам Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ не описаны, и доказательства, на основании которых судья пришёл к выводу о виновности Наврузова М.Н. в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, в постановлении не приведены.
Между тем, в материалах дела имеются сведения о выдаче Наврузову М.Н. патента и о внесении этим лицом фиксированных авансовых платежей в уплату налога на доходы физических лиц в целях продления срока действия патента. Какой-либо оценки при рассмотрении настоящего дела в районном суде данные обстоятельства не получили.
Таким образом, оспариваемое постановление является немотивированным, что служит безусловным основанием к его отмене.
Кроме того, при проверке настоящего дела с учётом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены и иные существенные нарушения процессуальных требований настоя-щего Кодекса, указывающие на неправосудность принятых судьей районного суда по этому делу решений и потому требующие правовой оценки со стороны выше-стоящего суда.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления судья указал, что с учётом статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Навру-зову М.Н. следует назначить лишь основное административное наказание в виде административного штрафа, без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Феде-рации. В резолютивной части постановления судья, признав Наврузова М.Н. ви-новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, назначил этому лицу административное наказание в виде нало-жения административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Копия данного постановления Наврузову М.Н. вручена согласно его расписке 13.02.2020.
Наврузовым М.Н. на указанное постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд подана жа-лоба, зарегистрированная в канцелярии районного суда 28.02.2020.
Судьей Ханты-Мансийского районного суда, рассмотревшего по существу настоящее дело, 02.03.2020 вынесено определение о внесении в постановление изменений в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях. В данном акте судья определилисправить описку, допущенную в постановлении о назначении административного наказания - указать в резолютивной части постановления о назначении Наврузову М.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие поста-новление, определение по делу об административном правонарушении, по заяв-лению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей ини-циативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Таким образом, в нарушение указанных процессуальных требований судья после поступления жалобы на вынесенное им постановление незаконно изменил содержание данного постановления в части назначенного лицу административного наказания, по сути, назначив этому лицу новое и более строгое административное наказание, что, по смыслу закона, не является исправлением описки. Тем самым судьей существенно нарушено право привлекаемого к административной ответ-ственности лица на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах вынесенные судьей постановление и определение не могут быть признаны законными, вследствие чего они на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд (другому судье).
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры, вынесенное 13.02.2020 в отношении Наврузова Мухаммадсидика Назировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение того же судьи от 02.03.2020 "о внесении изменений в постановление суда" - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка