Решение Севастопольского городского суда от 14 августа 2020 года №12-109/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 12-109/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю майора внутренней службы А.Л. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N N",
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.06.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N N" (далее - ГБДОУ "Детский сад N 69", Учреждение) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо пожарного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ГБДОУ "Детский сад N 69", подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что нормы, на которых основано предписание N от 14.05.2019, не могли применяться к юридическому лицу в силу действия п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент от требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), поскольку приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, в связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают ГБДОУ "Детский сад N" от соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в силу положений действующего законодательства со дня принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации правоотношения в области соблюдения требований пожарной безопасности, исходя из особенностей объектов защиты, подлежат урегулированию законодательством Российской Федерации, поскольку несоблюдение этих требований может поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа граждан, находящихся на таких объектах; условием обеспечения пожарной безопасности на объекте является соблюдение требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативных документов по пожарной безопасности; независимо от времени проектирования и постройки объекта защиты, необходимо учитывать сведения, изложенные в декларации пожарной безопасности. Таким образом, заявитель полагает, что независимо от времени постройки объекта к нему предъявляются требования, задекларированные собственником, в данном случае ГБДОУ "Детский сад N", которое предоставило в пожарный орган декларацию пожарной безопасности от 14.06.2015 N 67-ГУ-000215. Также заявитель ссылается на то, что с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, ГБДОУ "Детский сад N" не обращалось, правом на досудебное обжалование предписания юридическое лицо данного учреждения не воспользовалось, согласившись тем самым с установленными сроками устранения нарушений. При таких обстоятельствах заявитель считает, что приведенные в постановлении суда доводы не опровергают наличие в действиях ГБДОУ "Детский сад N" объективной стороны состава вменённого административного правонарушения, следовательно, не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.
В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Защитники Учреждения в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности и обоснованности принятого акта.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Из диспозиции данных норм следует, что установленные им административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда при его рассмотрении, что 14.05.2019 в адрес ГБДОУ "Детский сад N" Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю вынесено представление N об устранении нарушений пожарной безопасности со сроком исполнения до 01.02.2020.
25.02.2020 в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки исполнения названного предписания ГБДОУ "Детский cад N", расположенного по адресу: <адрес>, корпус А, пожарным органом установлено, что учреждение нарушило требования ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно: не выполнило в установленный срок законное предписание N п. 1-30 органа государственного пожарного надзора от 14.05.2019 (15.07.2019 по делу N 5-378/21/2019 постановлением мирового судьи судебного участка N 19 вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 90 000 рублей, штраф оплачен в полном объёме, платежное поручение N 469470 от 14.10.2019), ширина лестницы, ведущей к административным помещениям 2-го этажа, менее 1,35 м (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п. 4.4.1, п. 5.2.5 СП 1.13130.2009); ширина лестницы, ведущей в цокольный этаж 1-го подъезда, менее 1,35 м (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п.4.4.1, п. 5.2.5 СП 1.13130.2009); ширина лестницы, ведущей в цокольный этаж 2-го подъезда, менее 1,35 м (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.4.4.1, п. 5.2.5 СП 1.13130.2009); группа N 4 не обеспечена вторым эвакуационным выходом. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.12 СП 1.13130.2009); группа N 6 не обеспечена вторым эвакуационным выходом. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009); группа N 8 не обеспечена вторым эвакуационным выходом (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ; п.5.2.12 СП 1.13130.2009); группа N 10 не обеспечена вторым эвакуационным выходом. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п. 5.2.12 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 1 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п. 5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 2 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 3 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 4 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 5 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 6 менее 1,2 м. (Основание: ст.53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 7 менее 1,2 м. (Основание: ст.53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 8 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 9 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из группы N 10 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери запасного эвакуационного выхода из группы N 1 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери запасного эвакуационного выхода из группы N 2 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери запасного эвакуационного выхода из группы N 3 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери запасного эвакуационного выхода из группы N 5 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери запасного эвакуационного выхода из группы N 7 менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери запасного эвакуационного выхода из группы N 9 менее 1,2 м. (Основание: ст.53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери запасного эвакуационного выхода из актового зала менее 1,2 м. (Основание: ст.53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери основного эвакуационного выхода из спортзала менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина двери запасного эвакуационного выхода из спортзала менее 1,2 м. (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.5.2.14 СП 1.13130.2009); ширина выхода из лестничной клетки наружу в первом подъезде менее ширины марша лестницы (менее 1,35 м.). (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.4.2.5, п.4.4.1 СП 1.13130.2009); ширина выхода из лестничной клетки наружу во втором подъезде менее ширины марша лестницы (менее 1,35 м.). (Основание: ст.53 Федерального закона N 123-Ф3; п.4.2.5, п.4.4.1 СП 1.13130.2009); ширина выхода из лестничной клетки наружу в третьем подъезде менее ширины марша лестницы (менее 1,35 м.). (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п. 4.2.5, п. 4.4.1. СП 1.13130.2009); ширина выхода из лестничной клетки наружу в четвертом подъезде менее ширины марша лестницы (менее 1,35 м.). (Основание: ст. 53 Федерального закона N 123-Ф3; п.4.2.5, п.4.4.1 СП 1.13130.2009).
При таких обстоятельствах, должностное лицо пожарного органа квалифицировало действия ГБДОУ "Детский сад N" по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Прекращая производство по настоящему делу за отсутствием состава вмененного правонарушения, судья районного суда, проанализировав положения действующего законодательства, пришел к выводу о незаконности и неисполнимости выданного в адрес Учреждения предписания.
Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы должностного лица, являются правильными и обоснованными, оснований для переоценки которых суд вышестоящей инстанции не усматривает.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон N 123-Ф3, которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Положения Федерального закона N 123-Ф3 обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-Ф3 к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
При этом в силу частей 4, 5 названного Федерального закона, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года.
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, принят и введен в действие с 01.01.1998 Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 "О принятии государственных строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
На основании п. 1.1 СНиП 21-01-97* данный нормативный документ устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
В п. 1.7* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
Системный анализ положений СНиП 21-01-97*, а также СП 1.13130.2009 (введен в действие с 01.05.2009) и действовавших на момент введения их в действие СНиП 10-01-94 позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
При введении в действие СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.
Проанализировав приведенные выше положения, судья районного суда пришла к правильному выводу, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие вышеуказанных нормативных актов, установленные ими правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретным эксплуатируемым зданиям (сооружениям) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 9-АД14-4, разъяснениях Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 28.12.2015 N 43-6281-19.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, здание ГБДОУ "Детский cад N" по вышеуказанному адресу относится к 1979 году постройки, то есть, до введения в действие СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009 и Федерального закона N 123-Ф3, сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, в материалы дела административным органом не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности, неисполнение которых вменено Учреждению, относятся к конструктивным изменениям спорного здания, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии состава правонарушения.
Ссылки административного органа на постановление мирового судьи судебного участка N 19 от 15 июля 2019 года о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ несостоятельны, поскольку мировым судьей производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в части привлечения ГБДОУ "Детский cад N" к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ по фактам неисполнения пунктов NN 6-31, 44-47 предписания N от 20.07.2019, то есть, аналогичных нарушениям, вмененным в настоящем деле и относящимся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам спорного здания.
При таких обстоятельствах надлежит согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения.
Жалоба должностного лица не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, а также к субъективному толкованию норм, подлежащим применению к возникшим отношениям.
Ссылка в жалобе на то, что Учреждение не воспользовалось правом на подачу ходатайства о продлении срока исполнения предписания и обжалование вынесенного предписания, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку совершение данных действий в силу норм КоАП РФ не является обязанностью привлекаемого к административной ответственности лица, а лишь его правом.
Подача Учреждением соответствующей декларации, вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае не свидетельствует об обязанности ГБДОУ "Детский cад N" соблюдать сведения (нормы), изложенные в декларации пожарной безопасности.
При этом из содержания такой декларации следует, что на действовавшие до дня вступления в законную силу Федерального закона N -Ф3, объекты защиты расчет пожарного риска не требуется.
При таких данных, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - главного специалиста территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю майора внутренней службы А.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка