Решение Пензенского областного суда от 20 июня 2019 года №12-109/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 12-109/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Растегаева А.С. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 мая 2019 года Растегаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Растегаев А.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Растегаев А.С. указывает, что вывод суда о его виновности не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Когда к ним подошли сотрудники полиции в 22 часа 30 минут, он находился вне салона автомашины, на улице около неё, вместе с <данные изъяты>
Автомашиной он не управлял, наркотические средства употребил до этого, на заднем сиденье автомашины совместно с <данные изъяты> Автомашиной управлял <данные изъяты> которому принадлежит машина марки "Шкода Октавия", что в судебном заседании подтвердил <данные изъяты>
Обращает внимание, что суд взял за основу показания полицейского <данные изъяты> который является заинтересованным свидетелем. <данные изъяты> не мог видеть, кто управлял автомобилем, поскольку было темное время суток.
Считает, что суд не приял всех мер к объективному и всестороннему рассмотрению дела, чем нарушил его права. В суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании из отдела дознания ОМВД России в г. Кузнеце уголовного дела, возбужденного в отношении <данные изъяты>.. В котором имеются показания, что машиной управлял <данные изъяты>., данное уголовное дело не было предоставлено суду. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения.
Судом не было принято во внимание, что протокол об отстранени его от управления транспортным средством был составлен работником ГИБДД на следующий день 27 сентября 2018 года в 07 часов 20 минут. В это время он вообще не управлял транспортным средством, а находился в кабинете оперуполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку.
В судебное заседание Растегаев А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщил.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Растегаева А.С.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2018 года в 22 часов 30 минут на улице Стекловской, дом 90, г. Кузнецка, Пензенской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Растегаев А.С. управлял автомашиной марки Шкода Октавия, регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, установленного химико-токсикологическим исследованием <данные изъяты> от 01.10.2018 года, по результатам которого обнаружены <данные изъяты>
Факт совершения Растегаевым А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 января 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 27 сентября 2018 года (л.д. N 6); направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 2 от 27 сентября 2018 года (л.д. N 23); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от 27 сентября 2018 года (л.д. N 25); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. N 11); рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку <данные изъяты>. (л.д. N 13) и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Растегаева А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу.
Административное наказание назначено Растегаеву А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Растегаева А.С. о его невиновности, что автомашиной он не управлял, наркотические средства употребил до этого в автомашине совместно с <данные изъяты>., автомашиной управлял <данные изъяты>., являлись предметом рассмотрения при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, отклонены.
Довод заявителя о том, суд взял за основу показания полицейского <данные изъяты> который является заинтересованным свидетелем и что <данные изъяты>. не мог видеть, кто управлял автомобилем, поскольку было темное время суток, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для оговора Растегаева А.С. у <данные изъяты>. не имеется.
Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании из отдела дознания ОМВД России в г. Кузнеце уголовного дела, возбужденного в отношении <данные изъяты> в котором имеются показания, что машиной управлял <данные изъяты> и что, данное уголовное дело не было предоставлено суду, не принимаю во внимание, поскольку указанное уголовное дело в отношении <данные изъяты>. не относиться к рассматриваемому административному делу в отношении Растегаева А.С..
Доказательств судье районного суда было предоставлено достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Нахождение Растегаева А.С. в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> от 27.09.2018 года и справкой о результатах химико-токсиокологических исследований <данные изъяты> от 01.10.2018 года.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушен не был.
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Растегаева А.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено наркотическое вещество: <данные изъяты>
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрение дела не допущено.
Постановление о привлечении Растегаева А.С.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Другие доводы, указанные в жалобе не имеют под собой фундаментальных оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, хотя оснований для этого не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Растегаева А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.П. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка