Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №12-109/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 12-109/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усманова ФИО11 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года, которым
Усманов Альфир Фуатович, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установила:
дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 в отношении Усманова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении в отношении Усманова А.Ф. направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, Усманов А.Ф. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Усманов А.Ф. и его защитник Кураков Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО4 и его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Потерпевшая ФИО7 инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 22 января 2018 года в 08 часов 00 минут Усманов А.Ф., управляя автомобилем ...", государственный регистрационный знак N..., на перекрестке улиц Айская и Чернышевского г. Уфы при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и совершил столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., в результате которого пассажиру автомобиля "..." ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Усманова А.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В основу вывода о виновности Усманова А.Ф. в совершении административного правонарушения судьей районного суда положены исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства: протокол об административном правонарушении; схема места ДТП, видеозапись, заключение эксперта N 1026 от 22 февраля 2018 года.
Вместе с тем с таким выводом предыдущей судебной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела и жалобы Усманов А.Ф. последовательно утверждал, что автомашина "..." под управлением ФИО4 выехала на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, водитель не предпринял мер к снижению скорости, а решилвъехать на перекресток, имея возможность остановится, но не сделал этого.
С целью установления юридически значимых обстоятельств в рамках судебного производства по настоящему делу об административном правонарушении по ходатайству Усманова А.Ф. и его защитника Куракова Д.В. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами Союза "Торгово-промышленная палата" Республики Башкортостан ООО ЦПГ и ОТ "Центр экспертизы и оценки", согласно заключению которых у водителя "..." вероятней всего имелась техническая возможность остановить свое транспортное средство после переключения зеленого сигнала светофора на зеленый мигающий сигнал (93м) путем экстренного торможения (76 м). Установить, имел водитель марки "..." возможность предпринять меры для остановки перед пересекаемой проезжей частью, не прибегая к экстренному торможению, не представляется возможным, поскольку отсутствует научно-разработанная методика установления подобного рода торможения (п.4 заключения).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что прямая причинно-следственная связь между нарушением Усмановым А.Ф. п.13.4 ПДД РФ и причинением телесных повреждений ФИО7 отсутствует.
Таким образом, вывод предыдущей судебной инстанции о наличии в действиях Усманова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Усманова ФИО12 удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Усманова ФИО13 отменить, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка