Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года №12-109/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 12-109/2019
Судья Чуркина Н. А. Дело N 12-109/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 мая 2019 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления длительности по организации питания населения и эксплуатации помещений предприятиям общественного питания (кафе "Хинкальная под Парусом"), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за исключением выполнения работ, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических требований, на срок сорок пять суток. В сорок административного приостановления деятельности зачтён временный запрет деятельности с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом отдел санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Ц.Е.В.
ООО "<данные изъяты>", не согласившись с вынесенным постановлением обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, определить наказание в виде административного штрафа, указывая на нарушение принципа соразмерности наказания, отсутствие реальной угрозы жизни, здоровью граждан, ведение работ по устранению выявленных нарушений, признания вины в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статей 8, 11 указанного Федерального закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N 31 утверждены Санитарные правила СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которые устанавливают обязательные санитарно - эпидемиологические требования, в том числе к эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания и разработаны для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона N 52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).
Судьей районного суда установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по поступившему обращению от граждан по фактам нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия в предприятии общественного питания (кафе "Хинкальная под Парусом), расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проведено административное расследование в отношении ООО "<данные изъяты>".
По результатам расследования установлено, что ООО "<данные изъяты>" предприятии общественного питания (кафе "Хинкальная под Парусом) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> нарушаются санитарно-эпидемиологические требования:
оборудованные системы канализации производных и хозяйственно-бытовых сточных вод предприятия не разделенные и объединены с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома (пункты 3.7, 3.11 СП 2.3.6.1079-01);
загрузка пищевой продукции проводиться в нерабочее время через вход для посетителей со стороны фасада жилого дома имеющего окна жилых квартир (пункт 2.2 СП 2.3.6.1079-01, пункт 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10).
Факт совершения юридического лица указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ; актом санитарно-эпидемиологического обследования N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами. Являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив, что ООО "<данные изъяты>" допущены нарушения требований Федерального закона N 52-ФЗ, пунктов 2.2, 3.7, 3.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, пунктов 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, его действия правильно судьей районного суда квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При решении вопроса о виновности юридического лица совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Вместе с тем, юридическим лицом доказательств, подтверждающих, что приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации к организациям общественного питания, представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм санитарного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По смыслу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Кроме того, в силу требований Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг. В данном случае административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 2.12, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.Назначенное ООО "ВТК административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка