Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2018 года №12-109/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 12-109/2018
16 мая 2018 г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу Петровой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского района от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N33 Читинского района Забайкальского края от 2 апреля 2018г. Петрова Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Петрова Г.В. просит отменить постановление, считая его незаконным.
Заслушав объяснения Петровой Г.В., защитника Петровой Г.В., потерпевшего Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2017 года в 19 час Петрова Г.В., находясь возле дома по адресу: <адрес> нанесла Б. неоднократные удары по лицу и ноге, чем причинила физическую боль, по одному кровоподтеку в скуловой области слева и на левом бедре не причинившие вред здоровью, т.е. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные действия Петровой Г.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина Петровой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждены заявлением потерпевшего Б. от 18.11.2017г., объяснениями Петровой Г.В. от 22.11.2017г., Б. от 18.11.2017г., протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2017г. с приложенной фототаблицей, заключением эксперта от 20.11.2017г., справкой от 20.11.2017г., выданной ГУЗ ЦРБ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2017г. Действия Петровой Г.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1.КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Петровой Г.В. в инкриминируемом правонарушении.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей и свидетелей необъективны, проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены с приведением в постановлении мотивов принятого решения.
Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении несостоятельны.
Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Как видно из материалов дела, события правонарушения имело место 18.11.2017г., протокол составлен 28.02.2017г.
Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N33 Читинского района от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Петровой Г.В.без удовлетворения.
Судья: Д.Б. Санданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка