Решение Орловского областного суда от 08 сентября 2017 года №12-109/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 12-109/2017
 
8 сентября 2017 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении суда слушала дело об административном правонарушении в отношении <...> по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе защитника <...> А.Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 1 сентября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 1 сентября 2017 года <...> Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения постановления о принудительном административном выдворении он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Орловской области.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник <...> А.Д. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части исключения назначенного <...> Х.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Указывает на то, что <...> Х.Р. состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации <...> И.Н., у них имеются двое совместных детей: сын <...> и дочь <...> <...> года рождения, которые проживают на территории Российской Федерации, в связи с чем выдворение <...> Х.Р. не позволит ему общаться с семьей и ухудшит материальное положение его детей.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения <...> Х.Р. и его защитника <...> А.Д., поддержавших доводы жалобы, показания свидетеля <...> И.Н., прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения принятого по делу судебного постановления не имеется.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> августа 2017 года в <...> часов <...> минут по адресу: <...>, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен гражданин Республики <...> <...> Х.Р., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда по истечении установленного срока пребывания (до <...> сентября 2014 года) и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, так как <...> Х.Р. был закрыт въезд в Российскую Федерацию до <...> сентября 2017 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...> сентября 2017 года (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 6), копией паспорта гражданина Республики <...> <...> Х.Р. (л.д. 8-9), сведениями базы данных ФМС России на <...> Х.Р. (л.д. 10), копией представления о неразрешении въезда <...> Х.Р. в Российскую Федерацию (л.д. 11), копией уведомления <...> Х.Р. от <...> сентября 2014 года (л.д. 12), копией решения от <...> сентября 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <...> <...> Х.Р. до <...> сентября 2017 года (л.д. 13-14), копией решения от <...> сентября 2014 года о сокращении срока временного пребывания <...> Х.Р. в Российской Федерации до <...> сентября 2014 года (л.д. 15-16).
В судебном заседании <...> Х.Р. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не оспаривал и пояснил, что остался на территории Российской Федерации сверх установленного срока, потому что у него отсутствовали денежные средства и в Российской Федерации проживает его жена и двое детей.
Приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях <...> Х.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В доводах жалобы защитник <...> А.Д. просит изменить судебное постановление в части исключения административного выдворения и применить положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что на территории Российской Федерации проживают гражданская жена и двое несовершеннолетних детей <...> Х.Р., которые являются гражданами Российской Федерации.
Данные доводы, которые подтверждаются объяснениями <...> Х.Р. и свидетеля <...> И.Н. о наличии у <...> Х.Р. жены и двоих несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения <...> Х.Р. административного правонарушения, а также данные о его личности.
Так, судьей районного суда были исследованы свидетельства о рождении <...> и <...>, <...> года рождения, отцом которых указан <...>, но не <...> Х.Р. Свидетельство о регистрации брака <...> Х.Р. с <...> Н.И. в судебное заседание не представлялось, поскольку в органах ЗАГС такой брак не регистрировался.
Из показаний свидетеля <...> И.Н. следует, что регистрация рождения её детей произведена на основании заявления их матери, до настоящего времени она имеет статус матери-одиночки, в соответствии с которым получает соответствующие государственные пособия.
Также установлено, что <...> И.Н. в настоящее время проживает с детьми в <...>, а <...> Х.Р., как следует из его объяснений и показаний свидетеля, проживал в <...>
Кроме того, из показаний свидетеля <...> И.Н. следует, что в случае принятия решения о выдворении <...> Х.Р. она с детьми готова будет переехать по месту его проживания в Республику <...>.
С учетом установленных обстоятельств, довод жалобы о том, что выдворение за пределы Российской Федерации лишит <...> Х.Р. возможности видеться с детьми и принимать участие в их воспитании и оказании материальной помощи не может повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Административное наказание назначено <...> Х.Р. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.
Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к <...> Х.Р. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку <...> Х.Р. без каких-либо законных оснований проигнорировал и не исполнил решения органа миграционного учета от <...> сентября 2014 года об ограничении срока его пребывания и неразрешении въезда в Российскую Федерацию до <...> сентября 2017 года. При этом в письменном уведомлении <...> сентября 2014 года <...> Х.Р. был под роспись уведомлен о том, что в случае невыезда из Российской Федерации в установленный срок в отношении него будет принято решение о депортации (л.д. 12).
Порядок и срок давности привлечения <...> Х.Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменения, жалобу защитника <...> А.Д. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Майорова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка