Решение Приморского краевого суда от 02 марта 2016 года №12-109/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 12-109/2016
 
2 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Смена» Жедкович Д.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Смена»,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2015 года юридическое лицо ООО «Смена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения за нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины.
В жалобе защитника ООО «Смена» Жедковича Д.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО «Смена» и защитник Жедкович Д.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания жалобы не ходатайствовали. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, дополнительными доводами жалобы защитника, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины влечет административную ответственность по части 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией древесины либо без таковой.
В соответствии с частью 1 статьи 50.2 Лесного кодекса Российской Федерации древесина ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), включенная в Перечень видов древесины, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р, подлежит обязательной поштучной маркировке юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ее вывоз из Российской Федерации. Данные положения вступили в силу 1 января 2015 года.
В целях реализации статьи 50.2 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2014 года № 1161 утверждено Положение о маркировке древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень), вступившее в силу 1 января 2015 года.
Согласно Постановлению обязательная поштучная маркировка древесины ценных пород осуществляется до представления соответствующей информации в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.
Информация о маркировке древесины ценных пород представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ее вывоз из Российской Федерации, в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, не позднее одного дня до вывоза древесины ценных пород из Российской Федерации в установленном порядке.
Маркировка древесины ценных пород осуществляется путем поштучного крепления на древесину бирки, содержащей сведения, перечень которых установлен Постановлением.
При маркировке древесины ценных пород должна обеспечиваться возможность нанесения и считывания сведений о маркируемой древесине с использованием технических средств.
Как следует из материалов дела ... ООО «Смена» подало в Лесозаводский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию № на товары, перемещаемые из Российской Федерации в КНР в железнодорожных вагонах РФ № и №. На таможенную процедуру экспорта ООО «Смена» заявило товар: пиловочник ясеня маньчжурского (FRAXINUS MANDSHURICA), неокоренный, необработанный консервантом, 1 сорта, общим объемом с учетом фактической длины и коры-118, 71 куб. м.
По результатам таможенного контроля (таможенного осмотра от ... и таможенного досмотра от ... ) установлено отсутствие в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней сведений о маркировке древесины.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией ДТ №, актом таможенного досмотра, объяснениями директора ООО «Смена» Косова В.В., скриншотами из сайта ЕГАИС об отсутствии сведений о маркировке 190 бревен, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника о том, что не внесение сведений в ЕГАИС о маркировке не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется как необоснованный, поскольку процесс маркировки включает в себя поштучное крепление на древесину ценных пород бирки, содержащей сведения, указанные в пункте 6 настоящего Положения, а также внесение сведений о маркировке древесины в ЕГАИС.
Довод защитника о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения, является несостоятельным.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ООО «Смена» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Смена» Жедковича Д.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка