Решение от 30 апреля 2014 года №12-109/2014г.

    Дело № 12-109/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор.Тверь      « 30 » а п р е л я 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны РФ» Чеховского В.Г. на постановление начальника государственной инспекции пробирного надзора по гор.Москве и Московской области ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ» (ФКУ «Пробирная палата России») ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением начальника государственной инспекции пробирного надзора по гор.Москве и Московской области ФКУ «Пробирная палата России» должностному лицу – начальнику ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны РФ» Чеховскому В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Чеховский В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя следующим.
 
    Им сразу же были предприняты организационные меры для предотвращения выявленных нарушений – назначена инвентаризация драгоценных металлов, содержащихся в изделиях, приборах, оборудовании (копия приказа в деле), в училище надлежащим образом осуществляется хранение имущества, его охрана и противопожарная безопасность (выписки из приказов были представлены в ходе рассмотрения дела). Начальник государственной инспекции пробирного надзора по гор.Москве и Московской области не дал никакой оценки данным доводам, не учел характер совершенного правонарушения, малую степень общественной опасности правоотношений, нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не повлекло вредных последствий для государства. Ранее к административной ответственности он не привлекался.
 
    В судебное заседание заявитель Чеховский В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Защитник Чеховского В.Г. по доверенности Соколова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Помощник военного прокурора Тверского гарнизона Дроздов С.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что указанные в постановлении о назначении наказания нарушения имели место, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в минимальном размере, данное правонарушение не является малозначительным.
 
    Заслушав защитника заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны РФ» Чеховского В.Г. возбуждено на основании постановления военного прокурора Тверского гарнизона Асалиева Р.А.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    Однако указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.
 
    Военный прокурор Тверского гарнизона о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чеховского В.Г. не извещался, чем был лишен прав, предусмотренных ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
 
    О допущенных нарушениях свидетельствует не только отсутствие в материалах дела соответствующих извещений, но и определения должностных лиц о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении Чеховского В.Г. и об отложении рассмотрения дела, из которых усматривается, что копии данных определений направляются только лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Сведений о направлении в адрес прокурора копии состоявшегося постановления также не имеется.
 
    Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В настоящее время срок привлечения Чеховского В.Г. к административной ответственности истек, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника государственной инспекции пробирного надзора по гор.Москве и Московской области ФКУ «Пробирная палата России» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица – начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны РФ» Чеховского В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей о т м е н и т ь.
 
    Производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: