Решение от 18 апреля 2014 года №12-109/2014

Дело № 12-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 апреля 2014 года г. Рубцовск, ул. Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., при секретаре Швацкой Н.С., Горячевой А.С., рассмотрев жалобу Смирнова М.А., на постановление № от *** по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова М.А. по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении Смирнов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей в связи с тем, что *** в 17 часов 30 минут, управлял транспортным средством – автомобилем ..., регистрационный знак *** по ..., в районе дома № в г. Рубцовске, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Смирновым М.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от *** признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что *** им по почте было получено заказное письмо с Постановлением по делу об административном правонарушении. Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майором полиции А. *** Смирнов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. В оспариваемом постановлении указано, что Смирнов М.А. нарушил п.***. ПДД РФ, *** в 17 ч. 30 мин. управлял транспортным средством, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Считает, что данное постановление в отношение него вынесено незаконно и подлежит
отмене по следующим основаниям: *** в 17.20 он на своем автомобиле двигался по ..., повернув на перекрестке на ..., был остановлен инспектором ДПС, который Смирнову М.А. не представился. На вопрос Смирнова М.А. о причине остановки, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления каких-то документов, при этом не было объяснено совершенное Смирновым М.А. правонарушение. Смирнов М.А. указал в жалобе, что пояснил инспектору о том, что правонарушений не было, и попросил предоставить доказательство вменяемого Смирнову М.А. нарушения. Данный инспектор ушел к служебному автомобилю. Смирнов М.А. начал производить видеосъемку, к Смирнову М.А. подошел старший инспектор Д.. (нагрудной значок ), который пояснил, что в отношении Смирнова М.А. должен быть составлен протокол об административном правонарушении по причине использования им сотового телефона при управлении транспортным средством. Производя одновременно видеосъемку, Смирнов М.А. пояснил инспектору, что телефоном не пользовался, не разговаривал, попросил предоставить доказательства - фотовидеофиксацию с вменяемым правонарушением. Смирнову М.А. было отказано и пояснено, что инспектор просто визуально это зафиксировал. Смирнов М.А. сообщил, что использовал средство доказывания - видеосъемку для подтверждения своей невиновности, где подтверждается отказ инспектора о предоставлении доказательства о вменённом ему правонарушении. Считает, что обжалуемое им постановление о привлечении к административной ответственности, подлежит отмене, так как имеются достаточные основания полагать, что он не совершал данного деяния.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В судебном заседании Смирнов М.А. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Защитник Смирнова М.А. – Родников Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании указал, что просит отменить постановление и прекратить производство по делу по доводам, указанным в жалобе.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Исследовав в судебном заседании истребованный из ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» административный материал в отношении Смирнова М.А от *** по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья установила, что факт совершения Смирновым М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом от *** по делу об административном правонарушении, согласно которому, *** в 17-30 часов, Смирнов М.А. управляя автомобилем по ... в районе дома № , двигаясь от ... в направлении ..., пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации Смирнов М.А. отказался. Отказался от дачи письменных объяснений, от подписания протокола от *** от получения копии данного протокола. Данные отказы Смирнова М.А. от указанных подписей зафиксированы инспектором взвода ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Б.., составившим протокол Замечаний по содержанию протокола от Смирнова М.А. не поступило, что также отражено в протоколе от ***. Смирнов М.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на *** в 15-00 часов по адресу: ...;
 
    - рапортом от *** инспектора взвода ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Б., согласно которому *** в 17-30 часов, по ... в районе дома № , был остановлен автомобиль ..., регистрационный знак *** под управлением Смирнова М.А., который двигался от ... в направлении ..., водитель пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что было отчетливо видно, так как водитель поворачивал с ..., скорость движения была очень низкая, сотовый телефон золотистого цвета был отчетливо виден, передние боковые и лобовые стекла не тонированы, шторы на автомобиле отсутствовали. Водитель отказывался предъявить документы, поясняя это тем, что он ничего не нарушал, ему была разъяснена ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он долго звонил своему адвокату, впоследствии предъявил необходимые документы, на него был составлен административный протокол по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель от подписей и объяснений отказался, ничем не мотивируя свои действия. Ему было разъяснено место и время рассмотрения административного протокола и была вручена копия административного протокола;
 
    - подпиской о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, в которой командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майором полиции А. *** сделана запись: «от подписи отказался»;
 
    - постановлением от ***, согласно которому, дело рассмотрено при участии Смирнова М.А., каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступало, от дачи каких-либо объяснений отказался. Смирнов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление подписано командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майором полиции А. подписи Смирнова М.А. в данном постановлении отсутствуют;
 
    - сопроводительным письмом от *** ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которому Смирнову М.А. направлена копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова М.А. с разъяснением порядка оплаты штрафа и обжалования.
 
    - почтовым уведомлением о вручении копии постановления Смирнову М.А. ***.
 
    Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В данном случае Смирновым М.А. оспорено событие административного правонарушения, в жалобе им указано, что правонарушения с его стороны не имелось.
 
    Диспозиция статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.
 
    Из материалов дела следует, что совершаемые Смирновым М.А. действия были направлены на использование во время движения телефона с помощью рук, что противоречит вышеуказанным нормам.
 
    По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы был составлен протокол об административном правонарушении, содержащий описание указанных событий.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, изложенное в нем описание события административного правонарушения согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Из пояснений сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» следует, а Смирновым М.А. не отрицалось, что Смирнову М.А. была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права, но своих подписей в протоколе он не поставил. Каких-либо возражений о нарушении прав в протокол об административном правонарушении, либо к протоколу об административном правонарушении и иным процессуальным документам Смирнов М.А. не внес. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принят судьей в качестве допустимого доказательства.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина Смирнова М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются объяснениями сотрудников полиции: Д. Б.
 
    Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.
 
    Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Ограничений по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Смирнову М.А. или допущенных сотрудниками злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в составленных документах (протоколе и рапорте) и в суде не имеется.
 
    Рапорт составлен лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и принят судьей в качестве допустимого доказательства.
 
    Доводы жалобы Смирнова М.А. о том, что нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в его действиях не имелось, доказательств обратного сотрудниками полиции ему не представлено, не могут служить поводом для отмены постановления сотрудника полиции от ***
 
    Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 № 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Смирнов М.А. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения и рапорте сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», в данном случае судья считает имеющиеся в деле доказательства допустимыми.
 
    При вынесении постановления должностным лицом, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении фактические данные могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
 
    Доводы Смирнова М.А. о том, что во время движения он телефоном не пользовался, в подтверждение чего представил суду распечатку телефонных звонков в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени, судом во внимание не принимаются, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он пользовался во время движения именно указанной сим-картой.
 
    На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Смирнова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Смирнова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова М.А. вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Смирнова М.А. по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова М.А. оставить без изменения, жалобу Смирнова М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Рубцовский городской суд.
 
Судья Ю.Ю. Федорова