Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-109/2014
Дело № 12-109/2014
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 03 июня 2014 года
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Маркова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Пьячева О.С. прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, Пьячеву О.С. объявлено устное замечание,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Марков В.В. обратился с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № г.Дальнегорска Приморского края от <дата> года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пьячева О.С. прекращено в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, Пьячеву О.С. объявлено устное замечание.
С постановлением он не согласен, поскольку штраф по постановлению <адрес>8 от 16.11.2013г. был оплачен Пьячевым О.С. 03.04.2014г., т.е. по истечении шестидесятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП. Считает, что административный материал в отношении Пьячева О.С. составлен в соответствии с действующим законодательством. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Рамазанов Ш.Х.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Пьячев О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Пьячева О.С., извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Рамазанова Ш.Х.О., изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пунктов 2,6,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья сделал вывод о том, что неуплата Пьячевым О.С. административного штрафа в установленные законом сроки не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой неблагоприятных последствий, что позволяет расценить правонарушение как малозначительное.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением <адрес>8 от 16.11.2013г. инспектором ДПС МО МВД России «Дальнегорский» Гафаровым А.Ф. Пьячев О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 2).
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (в ред. Федеральных законов от <дата> N 49-ФЗ, от <дата> N 383-ФЗ).
Указанное постановление вступило в законную силу <дата>, следовательно, последним днем уплаты штрафа являлся <дата>.
Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
28.03.2014г. в отношении Пьячева О.С. инспектором ДПС МО МВД России «Дальнегорский» Марковым В.В. составлен протокол о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановление <адрес>8 от 16.11.2013г.(л.д. 1).
Согласно списка нарушений с 31.03.2013г. по 31.03.2014г. в отношении Пьячева О.С. (л.д. 3), административный штраф по постановлению <адрес>8 от 16.11.2013г. им не оплачен.
В судебном заседании 15.04.2014г. Пьячевым О.С. мировому судье предъявлен чек-ордер ОАО Сбербанк России (л.д. 7), согласно которому сумма административного штрафа 500 рублей уплачена им <дата>.
Указанная сумма соответствует сумме штрафа, взысканной постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Дальнегорский» Гафарова А.Ф., однако она уплачена за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Таким образом, Пьячев О.С. фактически оплатил штраф спустя месяц после окончания срока уплаты штрафа. Своими действиями Пьячев О.С. умышленно нарушил требования ст. 31.2 ч. 1 КоАП РФ. Уважительности причин не уплаты штрафа не представил.
Мировой судья указанные обстоятельства не установил, причин совершения правонарушения не выяснил.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что влечет за собой отмену постановления мирового судьи.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края, прихожу к выводу, что данное постановление подлежит отмене, однако, на момент вынесения настоящего решения истек срок давности привлечения Пьячева О.С. к ответственности, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Маркова В.В.– удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края от 15.04.2014г. в отношении Пьячева О. С. - отменить, производство по административному делу в отношении Пьячева О. С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья А.В. Кухта
