Решение от 21 мая 2014 года №12-109/2014

Дело № 12-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Волгоград               21 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Зотова В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного 28 марта 2014 года инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Козиным Е.С., которым:
 
    ЗОТОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
установил:
 
    28 марта 2014 года инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Козиным Е.С. в отношении Зотова В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении правил перевозки детей, установленных главой 2 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с указанным решением должностного лица, Зотов В.С. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность, мотивируя тем, оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку перевозимый им ребенок на заднем пассажирском сиденье сидел на подушке и был пристегнут ремнями безопасности, при этом инспектором ДПС не были установлены все обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель и его защитник Цепляев Е.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, на ее удовлетворении настаивали.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Козин Е.С. обстоятельства вменяемого Зотову В.С. подтвердил, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт осуществления перевозки ребенка без детского сиденья был установлен инспектором ДПС Тройниным на месте остановки транспортного средства, которым управлял Зотов В.С. при этом, также не отрицал, что сам он этого факта не видел, а просто вынес обжалуемое постановления на оснований сведений сообщенных им Тройниным и пояснений которые были даны нарушителем, согласно которым он не отрицал факта нахождения ребенка в машине без детского сиденья.
 
    Иные представители административного органа, присутствовавшие на месте вынесения обжалуемого постановления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, от них поступили ходатайства об отложении судебного заседания в виду занятости на работе.
 
    Учитывая тот факт, что указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, суд полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие.
 
    Исследовав представленный административный материал, выслушав заявителя и его защитника, допросив инспектора ДПС и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вместе с тем, в нарушении процессуальных требований закона, в частности статей 24.1 и 26.2 КоАП РФ должностным лицом не в полном объеме были собраны по делу доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Зотова В.С. состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие достоверно установить возраст ребенка, который находился в а/м Зотова В.С., личность его не установлена, а также иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях Зотова В.С. состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Показания ИДПС Козина Е.С. не могут являться доказательством по делу, поскольку в судебном заседании им заявлено о том, что он не видел самого факта перевозки ребенка без удерживающего устройства.
 
    При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела лишь постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зотова В.С. не может являться достаточным доказательством, подтверждающим его виновность в совершении правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    В оспариваемом постановлении от 28 марта 2014 года № мотивированное решение по делу отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушения судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    По смыслу закона, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Козина Е.С. в отношении Зотова В.С. подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Зотова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 марта 2014 года инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Козиным Е.С., которым Зотов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                                                                                           С.А. Фадеева