Решение от 23 апреля 2014 года №12-109/2014

№ 12-109/2014
 
Зварич Е.А. 5-179/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Сайковой М.Н., с участием заявителя Вяльшина И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяльшина И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери от 13 марта 2014 года о назначении наказания за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери от 13 марта 2014 года Вяльшин И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут за управление *** в *** у *** по *** автотранспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Своими действиями Вяльшин И.Б. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под грозу безопасность движения.
 
    Будучи несогласным с постановлением мирового судьи Вяльшиным подана жалоба, где он указывает, что с постановлением он не согласен поскольку в момент проведения освидетельствования он находился не в состоянии опьянения. У него имеется хроническое заболевание, на тот момент оно у него обострилось, в выдыхаемом воздухе произошло выделение паров, что повлекло неверное медицинское заключение врача об установлении у него признаков состояния алкогольного опьянения. С актом медицинского освидетельствования он не согласен, поскольку врач не взял у него кровь на анализ, скрыла от него тот факт, что забор мочи также показывает наличие алкоголя в крови. Ему не был предоставлен сертификат на аппарат – алкотестер, которым производил осмотр врач. Он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в машине сотрудников ДПС, что может подтвердить запись с их видеорегистратора, а также его супруга. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Вяльшин И.Б. подтвердил доводы изложенные в жалобе, просили суд их удовлетворить.
 
    Изучив жалобу, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что *** в *** у ***Б по *** *** Вяльшин И.Б., управлял автотранспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Своими действиями Вяльшин И.Б. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под грозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    В силу пункта2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Вяльшин И.Б. *** находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008. № 475. (далее- Правила)
 
    В отношении Вяльшина И.Б. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено врачом психиатром- наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку от прохождения освидетельствования сотрудниками ГАИ при помощи прибора ***, поверенного до ***, он отказался.
 
    Факт совершения Вяльшиным И.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** (л.д.6); светокопией протокола о задержании транспортного средства *** (л.д.5); объяснениями понятых З. и Ц.О.В., от *** (л.д.7-8).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Свидетельские показания Ц.О.В. и показания сотрудника ГАИ Ц. были оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Судом второй инстанции, для устранения противоречий, в качестве свидетеля был допрошен свидетель Ц.О.В. – понятой при оформлении материала, который на вопросы суда пояснил, что *** он и его знакомый З. участвовали в качестве понятых при оформлении материала в отношении Вяльшина И.Б., по адресу 4***, у *** ***. Подтвердил, что указанный гражданин действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что он определил, когда подписывал необходимые документы. От Вяльшина исходил резкий запах алкоголя. При этом Вяльшин говорил на повышенных тонах, пытался доказать, что он трезв. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, он отказался, тогда они предложили ему проехать в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствование у врача, на что он согласился. Затем сотрудники и Вяльшин уехали. При оформлении документов ему и З. были разъяснены права и обязанности.
 
    Как установлено инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. При исследовании акта медицинского освидетельствования № *** судом установлено, что в момент исследования Вяльшин находился ***. У него была ***. При определении состояния походки врач указал – ***. Точные движения (пальце-носовая проба и др.) – показывает ***. При этом Вяльшин врачу при прохождении осмотра указал, что он алкоголь не употреблял, а выпил сироп «***» от кашля.
 
    Согласно пункту 16 вышеуказанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июля 2003 года N 4913), (далее- инструкция) на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
 
    - состояние опьянения не установлено;
 
    - установлено состояние опьянения.
 
    У Вяльшина, при его освидетельствовании, было установлено состояние опьянения, содержание алкоголя на литр выдыхаемого воздуха составило -***, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ образует соответствующий состав административного правонарушения. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил), судом установлено, что акт медицинского освидетельствования в отношении Вяльшина был составлении в строгом соответствии с указанными Правилами.
 
    Таким образом, детальное исследование акта, опровергает доводы Вяльшина о том, что состояние алкогольного опьянения было ошибочно установлено, из-за наличия хронического заболевания, а также употребления им сиропа, таблеток от кашля.
 
    Далее в Инструкции указано, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
 
    Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.
 
    Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
 
    При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
 
    Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
 
    При освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
 
    Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Освидетельствование проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
 
    Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.
 
    Освидетельствования Вяльшина было произведено в медицинском учреждении, последовательно указан порядок проведения освидетельствования, указано наименование измерительного прибора, дата его поверки (***). Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом- врачом психиатр- наркологом, все необходимые графы в акте заполнены, имеется подпись врача и штамп учреждения. Не доверять выводам, зафиксированным в акте у суда оснований, нет.
 
    Доводы Вяльшина относительно того, что ему не был продемонстрирован прибор, с помощью которого осуществлялось измерение алкоголя, а также не брали у него кровь на анализы и врач скрыла от него тот факт, что забор мочи также показывает наличие алкоголя в крови, не состоятельны и во внимание судом приняты, быть не могут. В приведенных судом Правилах и инструкции отсутствуют указания на необходимость соблюдения врачом требований, на которые Вяльшин ссылается в своей жалобе.
 
    Также во внимание суд не принимает указание Вяльшина о том, что он проходил освидетельствование в автомашине сотрудников ГАИ. Указанным доводам противоречат: протокол о направлении Вяльшина на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения его на месте, в котором он, будучи наделенным правами, предусмотренными Конституцией РФ и КоАП РФ указал, что отказывается от прохождения вышеуказанного освидетельствования, факт совершения в его присутствии указанных в протоколе процессуальных действий, их содержание не оспаривает. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден понятыми. В деле имеются их объяснения. Какие – либо замечания от Вяльшина на момент составления административного правонарушения не поступили, при оформлении материала он настойчиво указывал на употребление им сиропа от кашля, в котором содержится алкоголь. Далее во время рассмотрения дела мировым судьей и в своей жалобе он указывал, что состояние алкогольного опьянения было обнаружено из-за имеющегося у него хронического заболевания. В суде второй инстанции Вяльшин пояснил, что употреблял таблетки, от которых у него мог возникнуть запах алкоголя изо рта.
 
    При пересмотре дела судом дана оценка противоречивым показаниям Вяльшина, как продиктованным желанием избежать административной ответственности, за совершенное правонарушение.
 
    Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Вяльшина И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, суд второй инстанции не может признать состоятельными, поскольку мировой судья судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери в полном объеме проверила представленные ей в отношении Вяльшина И.Б. доказательства в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и дала им соответствующую оценку.
 
    По смыслу ст. 26.11 и 29.7 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, непосредственно исследует представленные доказательства. Не допускают возможности рассмотрения судьей дела об административном правонарушении без самостоятельного исследования всех собранных доказательств по делу. Вяльшин И.Б. возражений по поводу представленных доказательств не высказывал, доказательства, им представленные верно расценены судьей как не имеющие юридической силы, потому как на прямую не связаны с установленным составом административного правонарушения. Таким образом, всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доводы о неполноте и незаконности, необъективности принятого решения не подтверждаются.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей и судом второй инстанции установлен факт управления Вяльшиным И.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда Российской
Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что: при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Управление Вяльшиным И.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись ему при составлении протокола об административном правонарушении, от правонарушителя замечаний не поступило.
 
    Представленные письменные доказательства подписаны Вяльшиным И.Б. и компетентными лицами.
 
    При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, составившего протокол.
 
    Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми (ст. 26.2 КоАП РФ), для установления вины Вяльшина И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.
 
    Наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции статьи, с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ. Учтены обстоятельства дела, данные о личности.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери в отношении Вяльшина И.Б. постановление от 13 марта 2014 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери о привлечении Вяльшина И.Б., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: М.Н. Сайкова