Решение от 07 марта 2014 года №12-109/2014

№ 12-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень     07 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Ильина А.Д.,
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Жевна А.Н., представителя по доверенности Аханова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Аханова Д.А. по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Жевна А.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жевна А.Н. постановлением заместителя начальника ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты на перекрестке <адрес> – <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
 
    Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Жевна А.Н. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    На данное постановление и решение представителем по доверенности Ахановым Д.А. подана жалоба, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Поскольку, постановление вынесено без учета всех обстоятельств имеющих значение для разрешения спора по существу. Маневр перестроения Жевна А.Н. был окончен заблаговременно до перекрестка напротив входных дверей в <данные изъяты> на <адрес> после выезда с <адрес> этого до перекрестка с <адрес> оставалось около 55-65 метров. Проехав это расстояние уже в левой крайней полосе, и выехав на перекресток, после остановки получил удар сзади. Считает, что в действиях ФИО4 водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № усматривается состав нарушения п. 10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а в действиях водителя Жевна А.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Жевна А.Н. поддержал доводы жалобы своего представителя, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем <данные изъяты> он выехал с <адрес>, перестроился в левый крайний ряд за 50 м. до перекрестка с <адрес>. Проехал до перекрестка в левой крайней полосе и остановился для поворота налево, предварительно включив левый указатель поворота. Через некоторое время почувствовал удар в задний бампер. Виновным считает водителя ФИО4
 
    Представитель по доверенности Аханов Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что в действиях водителя ФИО4 усматривается состав нарушения п. 10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону ул. <адрес> по крайней левой полосе без изменения направления движения, учитывая погодные условия (снег, гололед) со скоростью 50 км/ч. Внезапно перед ним со средней полосы перестроился на его полосу автомобиль <данные изъяты> и начал поворачивать налево. Он применил экстренное торможение, понимая, что не удается избежать столкновения, подал звуковой сигнал. Мер со стороны водителя Жевна А.Н. предпринято не было.
 
    Выслушав доводы представителя Аханова Д.А., Жевна А.Н., свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу представителя Аханова Д.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Жевна А.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ.
 
    Жевна А.Н. вменяется нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Однако доказательств тому, что Жевна А.Н. не выполнил это требование Правил дорожного движения РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
 
    Более того, постановление № в отношении Жевна А.Н. вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины, с которой было совершено правонарушение (умышленно или неосторожно), а также данные, подтверждающие ее наличие, не изложены мотивы признания Жевна А.Н. виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и назначения ему конкретного вида и размера наказания, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Не понятно в связи с чем, и на основании каких данных Жевна А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Достаточных и достоверных доказательств виновности Жевна А.Н. в представленных материалах дела нет. Ни позиция Жевна А.Н. ни позиция ФИО4 исчерпывающе и убедительно не подтверждена. При этом в отношении второго участника ДТП – ФИО4 производство по делу было прекращено. По мнению суда обстоятельства происшествия, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жевна А.Н. не мотивированы.
 
    Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жевна А.Н. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Жалобу представителя по доверенности Аханова Д.А. удовлетворить.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    Судья А.Д. Ильин