Решение от 27 мая 2014 года №12-109/2014

    Дело № 12-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Кузнецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
 
    Кузнецовым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить. Жалоба обоснована тем, что *** в мировом суде судебного участка *** *** при разбирательстве в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, он узнал, что *** на переправе *** управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. *** признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** со штрафом в размере *** рублей. Постановление считает незаконным и необоснованным. Суд посчитал, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан при надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, то есть на ***. С *** во *** он был госпитализирован в больницу, где находился на лечении в *** *** по *** с вышеназванным диагнозом, для дальнейшего уточнения диагноза было рекомендовано ***. С *** по *** он находился на *** *** О том, что он уведомлялся о дне слушания судебного заседания и не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела судьёй указано неверно, ввиду его заболевания он не мог знать и из родственников в таком положении в каком он находился, никто не мог ему сказать. Его жена сообщала мировому судье о диагнозе его заболевания и нахождении его в больнице ***. Но судья, не смотря на вышеизложенные обстоятельства, рассмотрела материал и вынесла постановление, сославшись на материалы административного дела.
 
    Кузнецов В.В. и его защитник Орлова В.Г. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить.
 
    Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» ДИ.Б. возражал против удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления, пояснил, что *** Кузнецов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поэтому в отношении него составлялся протокол.
 
    Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    *** в отношении Кузнецова В.В. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что *** в *** часов в *** на *** в нарушение п. 2.7 ПДД Кузнецов В.В. управлял транспортным средством *** с регистрационным номером ***, в состоянии опьянения.
 
    *** мировым судьёй получено уведомление о вручении повестки на рассмотрение дела с указанием фамилии лица её получившего Кузнецов и даты получения ***.
 
    В телефонограмме от К.Г.В. указано, что в судебное заседание, назначенное на *** на *** по делу *** Кузнецов В.В. явиться не сможет, так как он находится в больнице в *** *** будет направлен в санаторий, но срок лечения сообщить не может. Судебную повестку получила его жена.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере *** рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок ***.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Данные положения предписывают обязательное соблюдение судьями установленных законом процедур при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выполнение всех процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из приобщённых к материалам дела информационных писем *** и *** усматривается, что с *** по *** Кузнецов В.В. с *** находился на ***, по состоянию здоровья принимать участия в рассмотрении дела не мог. Доводы телефонограммы К.Г.В. о получении повестки женой, доставленной *** соответствуют периоду его нахождения на лечении.
 
    При таких обстоятельствах извещение Кузнецова В.В. о времени и месте рассмотрения дела нельзя рассматривать в качестве надлежащего и причину его неявки в судебное заседание считать неуважительной, так как на момент рассмотрения дела в суде у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность явиться на судебный участок. При рассмотрении дела без участия Кузнецова В.В. мировым судьёй не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имевшим возможности участвовать в рассмотрении дела *** по состоянию здоровья.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку сроки давности привлечения к ответственности не истекли, а рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, проведено с нарушением требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка N *** ***, подлежит отмене с возвращением дела о правонарушении на новое рассмотрение судье.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Кузнецова В.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** ***.
 
    Судья Е.С. Тимофеева