Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-109/2014
Дело №12-109/2014
Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Силантьевой Ю.И.,
с участием Пучиньян Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 02 июня 2014 года в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «ВолгаДом» Пучиньян Э. П., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, <адрес>, проживающей по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, не работающей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 02 июня 2014 года Пучиньян Э.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пучиньян Э.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его.
В обоснование жалобы указала, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что нахождение на лечении в стационаре не является уважительной причиной пропуска срока на оплату штрафа. Поскольку заявитель с января 2014 года постоянно находилась на лечении в стационаре, ей было сделано несколько сложнейших операций, состояние здоровья не позволяло ей вставать с больничной койки, тем более оплатить штраф, сложившееся в связи с этим финансовой положение не позволяло оплатить своевременно административный штраф. Административный материал подлежал прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Несвоевременная оплата штрафа произведена неумышленно, по неосторожности, в силу обстоятельств не зависящих от её воли. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 02 июня 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Пучиньян Э.П. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 02 июня 2014 года, вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что в связи с длительным нахождении на стационарном лечении в период с 10 января 2014 года не имела возможности оплатить штраф, страдает тяжелым заболеванием, перенесла несколько операций, кроме того, с постановлением №1285 по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года составленным в отношении неё государственной жилищной инспекцией Саратовской области не согласна, подавала на него жалобу в указанную организацию, однако жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. Штраф назначенный указанным постановлением ею уплачен 07 мая 2014 года.
Выслушав Пучиньян Э.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением <№> от 25 ноября 2013 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области Пучиньян Э.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. На указанное постановление Пучиньян Э.П. в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области подана жалоба 02.12.2013 года (л.д. 16). Постановлением от 09 декабря 2013 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Пучиньян Э.П. без удовлетворения. Таким образом, постановление Государственной жилищной инспекции <№> от 25 ноября 2013 года вступило в законную силу 09 декабря 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанность Пучиньян Э.П. по оплате штрафа, наложенного постановлением от 25 ноября 2013 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области возникла с 09 января 2014 года, однако данная обязанность лицом привлеченным к административной ответственности в установленном законе срок исполнена не была.
Вина Пучиньян Э.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <№> от 17 апреля 2014 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 5);
-приказом о вступлении в должность генерального директора Пучиньян Э.П. (л.д. 4);
-постановлением <№> по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции от 25.11.2013г. (л.д. 9-11);
-постановлением государственной жилищной инспекции Саратовской области от 09 декабря 2013 года (л.д. 12-15);
-копией квитанции об уплате штрафа от 07 мая 2014 года (л.д. 29).
Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.
Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом рассмотрены доводы, изложенные в жалобе Пучиньян Э.П. и поддержанные ею в судебном заседании.
Как установил суд, довод Пучиньян Э.П. о нахождении на стационарном лечении не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа.
Также дана оценка исследованным мировым судьей судебного участка №6 Заводского района г.Саратова доказательствам, полученным при рассмотрении административного материала в отношении Пучиньян Э.П.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт несвоевременной уплаты штрафа Пучиньян Э.П. подтверждается материалами дела.
Само по себе несогласие Пучиньян Э.П. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пучиньян Э.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом.
Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.
Административное наказание Пучиньян Э.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова о назначении административного наказания от 02 июня 2014 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Пучиньян Э. П. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу Пучиньян Э. П. – без удовлетворения.
Судья Е.А. Борисова
