Решение от 07 августа 2014 года №12-109/2014

                 Дело №12-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 августа 2014 года                              город Асбест     
 
        Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев жалобу должностного лица Шлыковой С.Е. на постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району Елизаровой Л.Ю. *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району Елизаровой Л.Ю. *Номер* от *Дата* Шлыкова С.Е. признана виновной в том, что она являясь директором продовольственного магазина <данные изъяты>, находящегося по адресу: *Адрес*, в 10 часов 00 минут *Дата* (на момент проведения проверки), а также в иные указанные периоды времени, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно нарушение выразилось в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении (не разработке и не проведении) санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В частности, в постановлении указано, что Шлыковой С.Е. нарушены часть 1 и часть 3 статьи 29, часть 1 и часть 3 статьи 34, статья 35, часть 1 и часть 2 статьи 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а так же п.п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 7.4, 8.2, 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», что является нарушением ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Шлыкова С.Е. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шлыкова С.Е. обратилась с жалобой в Асбестовский городской суд, в обоснование своей жалобы указав, что СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» утратили свою силу, а в соответствии с Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваниям инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, оборот пищевых продуктов не входит в указанный Перечень работ. Шлыкова С.Е. также указала, что указанные в акте проверки нарушения по поводу прохождения предварительных медицинских осмотров работниками, считает малозначительными, так как отсутствуют негативные последствия для охраняемых общественных интересов; по факту отсутствия гигиенической подготовки у контролера Бубело Т.В. считает, что ее деятельность не связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, в связи с чем не требуется гигиеническая подготовка; а сохранение этикеток на таре поставщика не является обязательным, так как полная и достоверная информация о товаре (колбасе варено-копченой «Сервелат Коньячный») была указана на маркировке. Просит постановление признать незаконным и отменить его.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Шлыкова С.Е., полностью поддержала доводы жалобы.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Из протокола об административном правонарушении от *Дата* следует, что в 14 часов 20 минут *Дата* по результатам проведенной плановой выездной проверки установлено, что в 10 часов 00 минут *Дата* (на момент проведения проверки), а также в иные указанные ниже периоды времени, в продовольственном магазине <данные изъяты> находящемся по адресу: *Адрес*, должностное лицо – директор указанного продовольственного магазина Шлыкова С.Е., обязанная соблюдать санитарное законодательство в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Нарушение выразилось в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении (не разработке и не проведении) санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно в том, что Шлыкова С.Е. как уполномоченное должностное лицо и как руководитель организации торговли (продовольственного магазина):
 
    1.по настоящее время вплоть до момента проведения проверки не приняла должных (необходимых и достаточных для недопущения нарушений нормативно установленных требований санитарного законодательства) мер к обеспечению нормативно установленной полноты проведения непосредственно подчиненным ей работникам организации продовольственной торговли обязательных профилактических прививок, в связи с чем: допустила несвоевременность проведения и не проведение ревакцинации против дифтерии с нормативно установленной периодичностью один раз в десять лет работника Зуева С.А. (последняя по времени вакцинация данного работника от 24 января 2004 года), что недопустимо; допустила не проведение вакцинации против вирусного клещевого энцефалита работников Богдановой М.Г., Крутиковой Т.Л., Деревятко Н.В., Притчиной Т.В., Микишевой Т.В., что недопустимо; допустила не проведение профилактических прививок против вирусного гепатита «В» работниками в возрасте до 55 лет Орловой О.А., Бухаровой И.С., Бубело Т.В., Шиловой Л.Н., что недопустимо; допустила не проведение вакцинации против вирусного гепатита «А» работникам Пудиковой С.П., Орловой О.А., Парыгиной Т.В., Бухаровой И.С., Бубело Т.В., при этом допустила всех указанных выше работников в руководимую ей организацию продовольственной торговли до работы, связанной с обращением (оборотом) пищевых продуктов и продовольственного сырья, без указанных профилактических прививок, что не только недопустимо, но и поставило под угрозу жизнь и здоровье этого работника и создало высокий риск возникновения и распространения опасных для жизни и здоровья человека инфекционных заболеваний;
 
    2.допустила работника (контролера Бубело Т.В.) в руководимую ею организацию продовольственной торговли до работы, связанной с обращением (оборотом) пищевых продуктов и продовольственного сырья, без проведения обязательного гигиенического обучения данного работника по соответствующей программе гигиенического обучения и без аттестации его в установленном порядке, а также при отсутствии сведений в личной медицинской книжке этого работника об его гигиеническом обучении и аттестации, что не только недопустимо, но и создало высокий риск возникновения и распространения опасных для жизни и здоровья человека инфекционных заболеваний;
 
    3. в течение 2011 года, 2012 года, 2013 года и с начала 2014 года по настоящее время вплоть до момента проведения проверки не предприняла должных (необходимых и достаточных для недопущения нарушений нормативно установленных требований санитарного законодательства) мер к обеспечению условий, необходимых для своевременного и в полном объеме прохождения предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров работников, а именно не выдавала работникам, поступающим на работу, направлений на предварительные медицинские осмотры, и не направляла их на данные медицинские осмотры, при этом допускала этих работников в руководимую ею организацию продовольственной торговли до работы, связанной с обращением (оборотом) пищевых продуктов и продовольственного сырья, без заключений врача о годности к данной работе, что не только недопустимо, но и поставило под угрозу жизнь и здоровье этих работников и создало высокий риск возникновения и распространения опасных для жизни и здоровья человека инфекционных заболеваний;
 
    4. допустила не сохранение работниками руководимой ею организации продовольственной торговли и отсутствие на указанный момент проведения проверки этикеток (ярлыков) на таре поставщика реализуемых в указанном магазине пищевых продуктов (колбасы варено-копченой «Сервелат «Коньячный»); вместе с тем, согласно требованиям действующих санитарных правил, данные этикетки (ярлыки) требуется сохранять до окончания сроков годности (хранения) и реализации пищевых продуктов, либо до полной их реализации в организации торговли;
 
    5. ввиду не осуществления с должной (необходимой и достаточной для недопущения нарушений нормативно установленных требований санитарного законодательства) полнотой необходимых санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий не обеспечила безопасные для человека условия труда не выполнила требования действующих санитарных правил к организации рабочих мест работников руководимой ею организации продовольственной торговли в целях предупреждения травм и профессиональных заболеваний работников, связанных с условиями их труда, поскольку в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут *Дата* температура воздуха в теплый период года на рабочем месте контролера-кассира в молочном отделе указанного магазина на высоте от пола 0,1 м составила лишь +18,9 градуса Цельсия, а на высоте от пола 1,5 м – лишь + 18,8 градусов Цельсия при допустимых параметрах в пределах от + 20 градусов Цельсия до + 28 градусов Цельсия, то есть температура воздуха на данном рабочем месте была ниже установленного гигиенического норматива, что недопустимо, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний за *Номер* от *Дата* года, проведенных уполномоченной аккредитованной лабораторией Асбестовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»;
 
    что является нарушением части 1 и части 2 статьи 25, части 1 и части 3 статьи 29, части 1 и части 3 статьи 34, статьи 35, части 1 и части 2 статьи 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а так же п.п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 6.3. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», п.п. 7.4, 8.2, 18.3 СП 3.1./3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и п.6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и влечет административную ответственность по статье 6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    При составлении данного протокола Шлыковой С.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была ознакомлена со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола.
 
    Факты нарушения санитарного законодательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в акте проверки *Номер* от *Дата* года, проводимой на основании распоряжения *Номер* от *Дата* заместителя главного государственного санитарного врача по *Адрес* И.А. Власова.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассмотревшее указанное дело, в части необеспечения безопасных для человека условий труда, связанных с несоответствием параметров температуры воздуха гигиеническим нормативам на рабочем месте кассира-контролера *Дата* (пункт 5 описательной части) дело прекратило в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В своей жалобе Шлыкова С.Е. ссылается на то обстоятельство, что СП 3.1./3.2.1379-03 утратили свою силу, однако Приказом Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.21013 года № 65, были утверждены новые санитарные правила СП 3.1./3.2.3146-13 взамен утративших силу, в которых также указано на необходимость проведения обязательных профилактических прививок. В соответствии с пунктом 18.3 указанных санитарных правил, перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.
 
    Однако, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» от *Дата* № 125н, лица, работающие на работах, связанных с обращением (оборотом) пищевых продуктов и продовольственного сырья, не входят в перечень категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против клещевого энцефалита, остальные профилактические прививки (вирусный гепатит «А», вирусный гепатит «В», дифтерия, предусмотрены указанным нормативным документом.
 
    Таким образом, запрет на допуск работников до работы, связанной с обращением (оборотом) пищевых продуктов и продовольственного сырья, без вакцинации в отношении клещевого энцефалита, указанные нормативные акты не содержат, в связи с чем доводы жалобы Шлыковой С.Е. в этой части подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.
 
    Квалификация остальных действий Шлыковой С.Е. по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Шлыковой С.Е. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, соответствуют друг другу, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Довод Шлыковой С.Е. о том, что не требуется гигиеническая подготовка контролеру Бубело Т.В. в связи с тем, что ее деятельность не связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, судом не принимается, так как в соответствии с п. 8.2. СП 3.1./3.2.3146-13 гигиеническое воспитание и обучение необходимо для работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, то есть указанной деятельностью занимается не конкретный работник, а организация в которой он работает.
 
    Кроме этого, не принимается и довод о том, что сохранение этикеток на таре поставщика не является обязательным, так как полная и достоверная информация о товаре (колбасе варено-копченой «Сервелат Коньячный») была указана на маркировке, так как в соответствии с п. 7.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов. Оснований не доверять результатам акта проверки у суда не имеется.
 
    Нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» подтверждено Шлыковой С.Е. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании: на момент проведения проверки органу контроля не были представлены медицинские заключения по результатам предварительного медицинского осмотра работников за 2011-2014 годы. Как указала Шлыкова С.Е. в судебном заседании, указанные медицинские заключения она стала хранить после проведенной в апреле 2014 г. проверки Роспотребнадзора.
 
    Довод автора жалобы о том, что нарушение считает малозначительными, так как отсутствуют негативные последствия для охраняемых общественных интересов судом не принимается, так как выявленные нарушения являются потенциально опасными для здоровья населения, Шлыковой С.Е. не представлены доказательства отсутствия объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    Учитывая, что наказание Шлыковой С.Е. назначено минимальное из предусмотренных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного ею правонарушения, степени вины, оснований для снижения размера назначенного Шлыковой С.Е. административного штрафа не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району Елизаровой Л.Ю. *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыковой С.Е. изменить: исключить указание на допущение Шлыковой С.Е. нарушения требований санитарного законодательства в виде не проведения вакцинации против вирусного клещевого энцефалита работников Богдановой М.Г., Крутиковой Т.Л., Деревятко Н.В., Притчиной Т.В., Микишевой Т.В.
 
    В остальной части постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району Елизаровой Л.Ю. *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыковой С.Е. оставить без изменения, а жалобу Шлыковой С.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения решения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
 
    Судья                                 А.А. Юрова