Решение от 02 июля 2014 года №12-109/2014

К делу № 12-109/2014 г.
 
МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 июля 2014 года г. Майкоп
 
    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Петрик С.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Захаровой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 15.05.2014 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Обжалуемым постановлением Захарова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Захарова Е.О. в своей жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, а находилась в автомобиле в качестве пассажира. Автомобилем управлял ее отец, который подвез ее к магазину и уехал на такси, так как Захарова Е.О. с ним поругалась. В связи с тем, что она не являлась водителем автомобиля, то отказалась проходить медицинское освидетельствование.
 
    При рассмотрении жалобыЗахарова Е.О. и ее защитник Леонов О.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
 
    Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья всестороннее, полно и объективно исследовал представленные ему доказательства в их совокупности, и пришел к верному выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции и др.) подтверждается виновность Захаровой Е.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Охранник магазина «Валентина» ФИО4 в своих письменных объяснениях и полицейский ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в своем рапорте указали, что из подъехавшего к магазину а/м Ниссан X-TRAIL, серебристого цвета, г/н Т815НН01, вышла девушка (гражданка) с ребенком. При этом, никто из очевидцев не видел мужчину, отца Захаровой Е.О. – ФИО2, якобы управлявшего автомобилем на момент его остановки возле магазина. Факт управления ФИО2 автомобилем также не подтверждается иными материалами дела, как и отъезд ФИО2 от магазина на такси.
 
    Из материалов дела усматривается, что доводы жалобы совпадают с пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, находящимися в материалах дела.
 
    В связи с этим, судья согласен с позицией, отраженной в постановлении, о том, что поясненияЗахаровой Е.О. нельзя признать состоятельными и обоснованными в части мотивов отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа РА от 15.05.2014 г., действия Захаровой Е.О. квалифицированы правильно, вид административного наказания и его размер соответствуют предусмотренной законом санкции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 15.05.2014 г. по делу в отношении Захаровой ФИО1, возбужденному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Захаровой ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Адыгея.
 
    Судья Майкопского городского суда С.Н.Петрик