Решение от 23 июня 2014 года №12-109/2014

Дело № 12-109/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
23 июня 2014 года      г. Кирово-Чепецк
 
    Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Коровацкая Е.В., рассмотрев жалобу ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области на постановление Мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о прекращении производства по делу в отношении Байчурина О.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты> Байчурина О.В..
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области - <дата> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что Байчурин О.В. был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, уведомление получил по почте заказным письмом <дата>. На основании изложенного просит отменить Постановление *** Мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Байчурина О.В., направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области по доверенности Шамакова О.Р. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
 
    Байчурин О.В. в судебном заседании пояснил, что от получения корреспонденции не уклонялся, извещение о назначении даты составления протокола <дата> получил только <дата>, в связи с чем явиться для составления протокола не мог.
 
    Суд, выслушав объяснения выше указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно материалам дела, <дата> мировому судье судебного участка *** Кирово- Чепецкого судебного района Кировской области поступил протокол *** от <дата> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Байчурина О.В..
 
    На основании ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Из протокола *** от <дата> об административном правонарушении установлено, что Байчурин О.В. при составлении протокола отсутствовал, объяснения не представил, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ сведений об ознакомлении Байчурина с протоколом, о разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола, о вручении или направлении ему копии протокола в самом протоколе не содержится.
 
    О дате и месте составления протокола Байчурин О.В. уведомлялся посредством почтовой связи, уведомление о составлении протокола, датированное <дата>, было сдано в отделение почтовой связи <дата>, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции, списком почтовых отправлений.
 
    Однако, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, и почтовому извещению, уведомление о том, что составление протокола назначено на <дата>, было вручено Байчурину О.В. только <дата>, то есть после составления протокола. На момент составления протокола об административном правонарушении у ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области не имелось сведений о вручении Байчурину О.В. извещения.
 
    Как указано в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (вопрос № 8), согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 г. (вопрос N 18).
 
    Кроме того, часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола <дата> Байчурин О.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате его составления. Получение им уведомления о дате составления протокола <дата>, то есть после его составления и передачи дела мировому судье, нельзя расценивать как надлежащее уведомление, так как при таких обстоятельствах Байчурин О.В. по объективным причинам не мог присутствовать при составлении протокола, был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства. В момент составления протокола у лица, его составившего, не имелось данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлялся протокол.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, использование его в качестве доказательства не допускается.
 
    Иных доказательств совершения Байчуриным О.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, материал не содержит.
 
    На основании ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Поскольку единственным доказательством наличия в действиях Байчурина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ являлся протокол об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением закона, иных доказательств совершения Байчуриным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, материал не содержит, постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о прекращении производства по делу в отношении Байчурина О.В. вынесено законно и обосновано.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    Указанных оснований для отмены постановления мирового судьи судом вышестоящей инстанции не выявлено, заявителем жалобы не указано.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области о прекращении производства по делу в отношении Байчурина О.В. не установлено, требования жалобы удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> о прекращении производства по делу в отношении Байчурина О.В. по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ГУ УПФ РФ в Кирово- Чепецком районе Кировской области- без удовлетворения.
 
Судья:        Коровацкая Е.В.