Решение от 20 мая 2014 года №12-109/2014

    Дело №12-109/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года г.Зеленодольск
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.
 
    при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,
 
    с участием Петровичева Ю.А.,
 
    рассмотрев жалобу Петровичева Ю.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Петровичев Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Петровичев Ю.А. обратился в Зеленодольский городской суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением КоАП РФ, т.к. в распечатанных фотографиях автомашины ..., являющихся доказательством совершенного Петровичевым Ю.А. правонарушения, не указаны и не просматриваются государственный регистрационный знак автомашины, таким образом неизвестно, какая именно автомашины была зафиксирована с применением специального технического средства ... Кроме того, действующим законодательством не установлены основания и порядок применения специального технического средства ... в целях фиксации нарушений скоростного режима автотранспортными средствами. Также в КоАП РФ не определен порядок вычисления средней скорости движения по времени преодоления расстояния. Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о законности установки камеры на участке дороги, указанном в оспариваемом постановлении, и проверить правомерность применения средства измерения в соответствии с действующим законодательством о методике и методах измерений. Поэтому Петровичев Ю.А просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Петровичев Ю.А. свою жалобу поддержал, пояснил, что сейчас по прошествии более двух месяцев он не помнит, где он находился ДД.ММ.ГГГГ. Петровичев Ю.А. действительно является владельцем а/м ... с государственным регистрационным знаком №, и кроме него никто этой машиной не управляет. Периодически Петровичев Ю.А. ездит по автодороге <адрес>. В постановлении старшего инспектора ФИО1 на фотографиях изображена не автомашина Петровичева Ю.А., т.к. на них не виден номер автомобиля. А все автомобили такой марки и модели одинаковые.
 
    Выслушав Петровичева Ю.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Петровичева Ю.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке ст.29.10 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи- ... № №, имеющее действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировало, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ... с гос. рег. знаком №, собственником (владельцем) которой является Петровичев Ю.А., на <адрес> двигался со скоростью ... при разрешенной на данном участке дороги скорости ....
 
    Причем, государственный регистрационный знак указанной автомашины идентифицирован автоматически вышеуказанным специальным техническим средством, в связи с чем нечеткое изображение этого знака на фотографиях не является препятствием для того, чтобы признать факт наличия в действиях владельца автомобиля Петровичева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Петровичева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлена, поэтому оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровичева Ю.А. не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровичева Ю.А. оставить без изменения, жалобу Петровичева Ю.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: