Решение от 18 июня 2014 года №12-109/2014

                                                                                                                                                  дело №12-109/2014                                                                                Р Е Ш Е Н И Е
                          18июня2014г.                                                                                                   г.Арзамас                         
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Хлыстовой Т.А.
 
    лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> М.     
 
    начальника сектора по обеспечению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
    Хлыстовой Т. А.,,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> <дата>                                                        
 
                                                                                   у с т а н о в и л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> <дата>Хлыстова Т.А.была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.5.35КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что она <дата>.в18час.20мин.пришла в детский сад № за своей дочерью Х.<дата>.в состоянии опьянения,тем самым не выполнила должным образом обязанности по воспитанию своей дочери.
 
    Хлыстова Т.А.обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения указывая, что<дата>она находилась в болезненном состоянии и обращалась в медпункт *** по поводу ***,где был поставлен диагноз ***.Это заболевание связано с ***,которое диагностировано у нее ранее.Алкоголь в этот день она не употребляла.Таким образом,ее физическое состояние не было связано с опьянением.Выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,при этом не подтверждены какими-либо доказательствами (актом судебно-медицинского освидетельствования).Постановление не мотивировано.
 
    В судебное заседание явилась Хлыстова Т.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> М.,начальник сектора по обеспечению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав П.
 
    В судебное заседание не явился защитник Хлыстовой Т.А.по доверенности Г.,о дне рассмотрения дела извещен,что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Хлыстовой Т.А.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу,возражавших против рассмотрения дела в отсутствие защитника Г.,судья определил дело рассмотреть в отсутствие защитника Хлыстовой Т.А.Г.
 
    Копия постановления получена Хлыстовой Т.А.<дата>.,жалоба направлена в суд по почте <дата> (<дата>.выходной день).
 
    В судебном заседании Хлыстова Т.А.доводы жалобы поддержала,вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что<дата>.вечером,около18час.20мин.,она пришла в детский сад №<адрес> за своей дочерью Х.<дата>рождения.Однако ребенка ей не отдали,помощник воспитателя и воспитатель обьяснили это тем,что она находится в состоянии алкогольного опьянения.Также об этом они сообщили заведующей детским садом.После этого был вызван ее муж - отец дочки,а она позвонили своему старшему сыну,чтобы он тоже пришел в детский сад забрать сестру,но дочку отдали мужу.В садик она пришла в трезвом состоянии.В этот день у нее было *** и поэтому ее шатало,также у нее ***,и она приняла лекарство «***».Поскольку она находится длительное время в стрессовой ситуации,т.к.***.
 
    Лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> М.в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что<дата>.в ОМВД поступило заявление от Х. М.о привлечении к административной ответственности его жены Хлыстову Т.А.,т.к.она пришла в детский сад за дочерью в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем обязанности по ее воспитанию выполняет ненадлежащим образом.Ею был собран материал и составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Начальник сектора по обеспечению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав П.в судебном заседании с жалобой Хлыстовой Т.А.не согласилась и пояснила,что Хлыстова Т.А.<дата>.была привлечена к административной ответственности за то,что она <дата>.в18час.20мин.пришла в детский сад № за своей дочерью Х.<дата>в состоянии опьянения,тем самым не выполнила должным образом обязанности по воспитанию своей дочери.Ранее были слчаи,когда Хлыстова Т.А.также приходила в детский сад за дочкой в нетрезвом виде.
 
    Выслушав объяснения лиц,участвующих по делу,свидетелей Бу.,К.,Щ.,С.,Бе.,Х. М.Ш.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч1 статьи5.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или инымизаконными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию,воспитанию,обучению,защите прав и интересов несовершеннолетних-
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Хлыстова Т.А.<дата>.в18час.20мин.пришла в детский сад № за своей дочерью Х.<дата>в состоянии опьянения,тем самым не выполнила должным образом обязанности по воспитанию своей дочери.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Хлыстовой Т.А.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении,составленным должностным лицом в соответствии со ст.28.2КоАП РФ,в присутствие Хлыстовой Т.А.,
 
    -заявлением Х. М.<дата>согласно которого он просит привлечь к административной ответственности его жену Хлыстову Т.А.,т.к.она пришла в детский сад за дочерью в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем обязанности по ее воспитанию выполняет ненадлежащим образом,
 
    -письменными обьяснениями Х. М.<дата>согласно которым в настоящее время у него с женой проходят ***.<дата>.около18час.ему позвонила заведующая детским садом Щ..и сообщила,что его жена пришла за дочерью в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем она не может передать ей ребенка и ему необходимо забрать дочь.Он сразу же пришел в детский сад и увидел,что его жена действительно находится в состоянии алкогольного опьянения,что выражалось шаткой походкой,запахом спиртного изо рта,невнятной речью.При этом жена оскорбляла сотрудников детского сада,а потом и его стала оскорблять.Он забрал ребенка и ушел домой.По дороге домой,они с дочерью зашли в магазин «***»,где встретили жену,которая покупала еще спиртное.В связи с этим они пошли к его родителям,
 
    -обьяснительной С.<дата>на имя заведующей д/садом №,
 
    -обьяснительной Бу.<дата>на имя заведующей д/садом №,
 
    -обьяснительной К.<дата>на имя заведующей д/садом №.
 
    Свидетель Бу.в судебном заседании пояснила,что работает *** д/сада №.Ее группу посещает Х.<дата>.вечером мама Х. пришла за ней в детский сад в состоянии алкогольного опьянения.Это она поняла по походке,по внешнему виду,по запаху спиртного изо рта Хлыстовой Т.А.Хлыстовой Т.А.она сообщила,что ребенка ей не отдаст,т.к.она нетрезвая.Хлыстова Т.А.на ее слова не возразила и сказала,что они дойдут до дома.После этого она (Бу.) позвонила на сотовый телефон заведующей детским садом,сообщила о случившемся.Заведующая позвонила отцу девочки,а Хлыстова Т.А.стала звонить своему старшему сыну,чтобы он тоже пришел в садик.Хлыстова Т.А.ругалась,шумела.Они увели девочку,чтобы она ничего не видела. Когда пришел отец девочки,ему отдали ребенка и они ушли.
 
    Свидетель К.в судебном заседании пояснила,что работает *** в детском саде №<дата>она шла по лестнице в группу,которую посещает Х. и увидела,как по лестнице поднимается Хлыстова Т.А.,которая была в нетрезвом виде.Она держалась за стену,спотыкалась,от нее был резкий запах спиртного.Хлыстова Т.А.поднялась в группу и стала просить отдать ей ребенка.С *** Бу.они позвонили заведующей детским садом,обьяснили ситуацию,заведующая сказала,чтобы ребенка Хлыстовой Т.А.не отдавали.Хлыстова Т.А.позвонила старшему сыну,после чего он пришел в садик и стал уговаривать мать уйти домой,но Хлыстова Т.А.стала ругаться,оскорблять их, плевала в нее.О том,что Хлыстова Т.А.болеет и ***,Хлыстова Т.А.ничего не говорила.Ребенка отдали отцу,когда он пришел.
 
    Свидетель Щ.в судебном заседании пояснила,что является *** д/садом №.<дата>примерно в18час.25мин.на сотовый телефон ей позвонила *** Бу.и сообщила,что за Х. мама пришла в нетрезвом виде,учинила драку,плевала в воспитателя и няню.Она сказала,чтобы ребенка не отдавали матери и стала звонить отцу ребенка-Х. М.,попросив его забрать девочку.Ранее был случай,что Хлыстова Т.А.также приходила за дочкой в садик в нетрезвом виде.На следующий день Х. М.ей рассказал,что из детского сада он с ребенком пошел в магазин,где увидели Хлыстову Т.А.,которая покупала еще спиртного.
 
    Свидетель С.в судебном заседании пояснила,что работает *** д/сада №.<дата>после18час.она выходила из группы и видела,как в помещение детского сада зашла Хлыстова Т.А.Она шла спотыкаясь,держалась за стену.Когда она прошла мимо нее,то она почувствовала от Хлыстовой Т.А.резкий запах алкоголя.Хлыстова Т.А.зашла в группу.Через некоторое время она (С.) вернулась в свою группу и услышала шум.Выйдя из группы,увидела,как Хлыстова Т.А.налетала драться на *** К.Хлыстову Т.А.оттаскивал и успокаивал ее сын.
 
    Свидетель Х. М.в судебном заседании пояснил, что<дата>вечером ему позвонила заведующая детским садом и сообщила,что его жена пришла в садик за дочкой в нетрезвом виде и попросила забрать ребенка.Он собрался и поехал в садик.Когда приехал,увидел,что жена действительно находится в нетрезвом виде,от нее исходил резкий запах алкоголя.Она махала руками и ругалась,а ее сын держал ее,сдерживал и уговаривал,чтобы она прекратила хулиганить.Они хотели вызвать полицию,но сын Хлыстовой Т.А.увел ее.После этого он забрал дочь и они пошли домой.По дороге они зашли в магазин и увидели там Хлыстову Т.А.,которая покупала еще спиртного-вина.
 
    Из п.3.8.должностной инструкции воспитателя следует,что воспитатель соблюдает права и свободы воспитанников,несет ответственность за их жизнь,здоровье и безопасность в период пребывания в детском саду.
 
    Из п.3.1.4дополнительного соглашения к договору между детским садом № и родителем Хлыстовой Т.А. <дата>усматривается,что учреждение имеет право не передавать воспитанника родителям,если те находятся в состоянии алкогольного,токсического или наркотического опьянения.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона,надлежащим должностным лицом,не доверять сведениям,указанным в них,оснований не имеется,в связи с чем,они являются допустимыми доказательствами,совокупность которых,является достаточной для установления виновности Хлыстовой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
 
    Не доверять письменным показаниям и устным объяснениям указанных свидетелей,оснований не имеется,поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Кроме того,их показания согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    В силучасти2статьи54Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье,право на заботу со стороны родителей,право на совместное проживание с ними.
 
    Согласностатье63Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.Они обязаны заботиться о здоровье,физическом,психическом,духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    В соответствии счастью1статьи65Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Родители,осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей,несут ответственность в установленном законом порядке.
 
    Таким образом,при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Хлыстовой Т.А.родительских обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери,выразившихся в том,что Хлыстова Т.А.пришла в детский сад за своей дочерью в состоянии алкогольного опьянения,связи с чем,вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи5.35КоАП РФ следует признать правильным.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиямКоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкциистатьи.
 
    Довод Хлыстовой Т.А.о недоказанности ее вины в совершении инкриминируемого деяния,опровергаются материалами дела,направлены на иную,субъективную оценку имеющихся доказательств,не содержат правовых аргументов,опровергающих выводы административного органа,в связи с чем,подлежат отклонению,как несостоятельные.
 
    Кроме того,согласноп.1Временной инструкции Минздрава СССР от1.09.88г. №06-14/33-14 ( с изменениями ) медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях,когда закон предусматривает дисциплинарную,административную ответственность за:потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения; распитие спиртных напитков на работе; при травмах,связанных с опьянением; в случаях,когда состояние опьянения может быть расценено как грубая неосторожность потерпевшего,содействовавшая возникновению или увеличению вреда,и может повлечь полную материальную ответственность за причиненный вред в связи исполнением трудовых обязанностей и т.п.
 
    Из содержания текста вытекает,что даннаяИнструкция применима лишь к административным деликтам в сфере общественного порядка,связанным с потреблением алкогольных напитков,в частностист.20.20,20.21и20.22КоАП РФ,в связи с чем доводы Хлыстовой Т.А.о том,что отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения,не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Свидетель Ш.в судебном заседании пояснила,что работает *** в ***.<дата>в10час.15мин.к ней в медпункт пришла *** Хлыстова Т.А.,пояснила,что у нее ***,после чего она померила ей давление.Давление у Хлыстовой Т.А.было ***,она дала ей таблетку,а Хлыстова Т.А.попросила выдать ей справку о состоянии ее здоровья,чтобы отпроситься с ***.Она написала справку и больше Хлыстову Т.А.в этот день не видела.На следующий день Хлыстова Т.А.снова к ней пришла измерить давление,спиртным от нее не пахло.
 
    Свидетель Бе.в судебном заседании пояснил,что Хлыстова Т.А.его мать.<дата>примерно в18час.ему на сотовый телефон позвонила мама и попросила приехать в детский сад,т.к.ей не отдают дочь.Он приехал в садик,поинтересовался,что случилось.Воспитатель и няня не отдавали матери его сестру,т.к.говорили,что мать нетрезвая,однако мать была трезвая,может быть она употребила какие-то лекарства.
 
    Показания указанных свидетелей суд не может принять во внимание,поскольку очевидцем событий в18час.20мин.<дата>.в детском саде № свидетель Ш.не была,а обьяснения свидетеля Бе.полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Порядок привлечения Хлыстовой Т.А.к административной ответственности не нарушен,ее вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Хлыстовой Т.А.суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> законно и обосновано,отмене не подлежит.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Хлыстовой Т.А.не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                                                 р е ш и л :
 
    Постановление №<дата>комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в отношении Хлыстовой Т. А. по делу об административном правонарушении,предусмотренномч.1ст.5.35КоАП РФ оставить без изменения,жалобу Хлыстовой Т. А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.      
 
 
                   Судья Т.А.Фимина