Решение от 25 июня 2014 года №12-109/2014

    Дело № 12-109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Таштагол «25» июня 2014 года
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014г., которым
 
    ФИО2,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Терехин К.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, а именно за то, что он 12.05.2014г. в 13 часов 29 минут, управляя транспортным средством СБ92В2Ш Камаз 55111А, номер государственной регистрации №, без прицепа, принадлежащим ОАО «Сибмост», на автодороге Кузедеево- Мундыбаш-Таштагол, 43 км., допустил нарушение п.23.5 ПДД, перевозил тяжеловесный груз без специального пропуска и разрешения, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, весовая нагрузка на оси составляла 4,56;8,30;8,07 при разрешенной 10,00;7,50;7,50.
 
    В жалобе Терехин К.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014г., которым он привлечен к админтсративной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Терехин К.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель Терехина К.С. – Овчинников Е.В., действующий на основании доверенности от 21.06.2014г., выданной сроком на 6 месяцев, в судебном заседании доводы жалобы Терехина К.С. поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району Раянов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что жалоба Терехина К.С. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области установлено, что 12.05.2014г. в 13 часов 29 минут, Терехин К.С., управляя транспортным средством СБ92В2Ш Камаз 55111А, номер государственной регистрации №, без прицепа, принадлежащим ОАО «Сибмост», на автодороге Кузедеево- Мундыбаш-Таштагол, 43 км., допустил нарушение п.23.5 ПДД, перевозил тяжеловесный груз без специального пропуска и разрешения, на перевозку тяжеловесного груза данной категории.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Терехин К.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу, что Терехин К.С. допустил перевозку тяжеловесного груза при отсутствии специального разрешения на такую перевозку, и правильно квалифицировал совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Терехина К.С., что взвешивание транспортного средства проводилось с нарушениями, несостоятельны.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.
 
    В силу п. 5 указанных Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.05.2014 N 16 следует, что превышение осевой массы на ось транспортного средства СБ92В2Ш Камаз 55111А, номер государственной регистрации №, без прицепа, составило 4,56 т.; 8,30т.; 8,07т. при допустимой 10,00 т.; 7,50 т.; 7,50т.
 
    При этом тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения и пропуска на его перевозку.
 
    Измерение массы автомобиля СБ92В2Ш Камаз 55111А, номер государственной регистрации №, без прицепа проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.
 
    Весы автомобильные, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке 004232, действительным до 14.06.2014 г, взвешивание проводилось с соблюдением правил их эксплуатации.
 
    По факту перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на наиболее нагруженную ось при отсутствии специального разрешения на такую перевозку составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на федеральных дорогах N 16 от 12.05.2014.
 
    Водитель Терехин К.С., перевозивший тяжеловесный груз, акт подписал и не оспаривал отсутствие специального разрешения на такую перевозку.
 
    Таким образом, автомобиль СБ92В2Ш Камаз 55111А, номер государственной регистрации №, без прицепа, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.
 
    Доводы представителя Терехина К.С. о том, что при установке весов, допустимый уклон дороги 1 градус, а со слов весовщика Алтунина уклон дороги в месте установки весов составлял 3 градуса, суд находит несостоятельными.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Алтунин М.Д. не давал пояснений об уклоне дороги, официально уклон дороги в месте установки весов никто не замерял, документов, подтверждающих уклон дороги, представитель Терехина суду не представил.
 
    Доводы представителя Терехина о том, что взвешивание проводилось при работающем миксере бетономешалки, а потому результаты взвешивания могут быть искажены, суд также находит несостоятельными.
 
    Сам же Овчинников Е.В. в суде пояснил, что бетономешалку останавливать категорически нельзя, если её остановить, бетон затвердеет. Поэтому суд считает, что сотрудник ОГИБДД действовал законно и обоснованно.
 
    Доводы представителя Терехина о том, что при погрузке на бетонном узле специально допускают недогруз и проводят взвешивание при отгрузке, опровергаются объяснением Терехина К.С. в протоколе о привлечении его к административной ответственности, где Терехин К.С. собственноручно написал, что при погрузке весовой контроль не проходил, о фактическом весе не знал.
 
    Также суд считает несостоятельными доводы Овчинникова Е.В. о том, что взвешивание проводилось в то время, когда водитель находился в автомобиле, что водитель не знал о том, что ему нужно выйти из машины, а сотрудник ГИБДД не пригласил его выйти.
 
    Суд считает, что эти доводы и пояснения о нарушениях при заполнении документов, на которые ссылается представитель Терехина К.С. – Овчинников Е.В., не влияют на квалификацию правонарушения.
 
    Повторно приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах. Между тем, обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Терехина К.С. в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
 
    Представленные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Административное наказание назначено Терехину К.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание является минимальным, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанности по соблюдению Правил дорожного движения РФ, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терехина К.С. мировым судьей нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были.
 
    Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014 года о привлечении Терехина К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, законно и обосновано.
 
    При таких обстоятельствах суд считает жалобу Терехина К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014 г. не подлежащую удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 06.06.2014 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения
 
 
 
    Судья И.И. Маслова