Решение от 20 июня 2014 года №12-109/2014

    Дело № 12-109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 июня 2014 года              г. Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,
 
    при секретаре Сыровой К.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Торова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Торов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Торов С.И. обратился в Пермский районный суд<адрес> с жалобой на данное постановление, просит его пересмотреть, поскольку в момент задержания был трезв, при осмотре документов инспектор ДПС осмотрел его права и технический паспорт, затем посветил в глаза, ничего не обнаружив в состоянии здоровья и документах, попросил страховку. Выходя из машины за страховкой, которая лежала у него на задней полке сиденья, он обнаружил незаконный досмотр его транспортного средства: осмотр карманов, машинных полок, бардачка без двух понятых. При осмотре инспектор ДПС обнаружил пачку беломора, которая лежала у ручки коробки передач, тем самым он начал утверждать, что он находится в нетрезвом состоянии. Тот предложил ему пройти медосмотр, он отказался, так как перед этим просил инспектора его не задерживать, поскольку вез своему 6-месячному ребенку таблетки, который лежал с температурой, а в их районе аптека была закрыта. Он попросил, чтобы инспектор написал в протоколе, что он не отказывается от медосмотра, и в течение 4 часов пройдет сам, но тот отказал. Он быстро подписал все бумаги и оставил машину. Доехав домой на такси, он отдал таблетки, затем поехал на медосмотр.
 
    В судебном заседании Торов С.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что протоколы соответствуют действительности, он отказался от прохождения медосвидетельствования, т.к. спешил в аптеку за лекарством для ребенка. Но ни врача, ни скорую помощь они для ребенка не вызывали, решили сами таблетками снизить температуру. Когда он на такси привез лекарство домой, то потом поехал на медосвидетельствование, но справку предоставить не может, т.к. она утеряна месяц назад. Почему раньше ее не предоставил ни мировому судье <адрес>, ни <адрес>, пояснить не может. Просит учесть, что он единственный кормилец в семье и автомашина ему нужна для перевозки материалов для работы.
 
    Представитель ГИБДД в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
 
    Выслушав Торова С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Торов С.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 он, управляя автомобилем, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основаниями направления лица на медицинское освидетельствование, в силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 на <адрес> водитель Торов С.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с наличием у Торова С.И. признаков алкогольного опьянения в виде нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствие поведения обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Торов С.И. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Торова С.И., имеются подписи понятых (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Торов С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями двух понятых (л.д. 9); протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где также указаны признаки алкогольного опьянения ФИО4, имеются подписи понятых (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 л.д. 11, 12).
 
    Довод жалобы об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не состоятелен, поскольку в суде подтвердил, что отказался, т.к. спешил в аптеку за лекарством для сына, но за медпомощью для ребенка он не обращался, лечение назначила соседка, также опровергается и всеми материалами дела.
 
    Помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Торов С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями двух понятых, факт отказа Торова С.И., и как следствие, предложение ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждено объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.11, 12).
 
    Из материалов дела следует, что установление инспектором ДПС у водителя Торова С.И. признаков состояния алкогольного опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, несоответствия поведения обстановке, что отражено в протоколе отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается подписями понятых, свидетельствует о наличии оснований у инспектора ДПС для направления Торова С.И. на медицинское освидетельствование, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
 
    Постановление о привлечении Торова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Действия Торова С.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, поэтому изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Торова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Торова С.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    
Судья:                                     О.В. Наметова