Решение от 14 мая 2014 года №12-109/2014

Дело №12-109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                          14 мая 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
 
    с участием защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» - Мурзаевой И.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2014года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области от 05 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее по тексту ООО «УК УЮТ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    ООО «УК «Уют» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указано, что своевременно уплатить штраф не представлялось возможным, в связи с тяжелым финансовым положением. Штраф оплачен 03 февраля 2014 года. Поэтому просит суд квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного и постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 05 марта 2014 года отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник ООО «УК «Уют» - Мурзаева И.А. поддержала жалобу, просила суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку последнее получено по почте лишь 26 марта 2014 года, а жалоба на постановление принесена 07 апреля 2014 года.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант отдела по контролю за применением цен (тарифов) Комитета тарифного регулирования АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы защитника ООО «УК Уют», исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена ООО «УК «Уют» почтовой связью - 28 марта 2014 года (л.д.47), тогда как жалоба поступила в суд - 07 апреля 2014 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба была подана без пропуска десятидневного срока для обжалования, а поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.
 
    В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что временно осуществляющим полномочия министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области 02 июля 2013 года вынесено постановление № 03-06/13-233 о привлечении ООО «УК «Уют» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.11-14). В резолютивной части указанного постановления содержится разъяснение о возможности отсрочки или рассрочки исполнения административного наказания – административного штрафа.
 
    Постановление от 02 июля 2013 года № 03-06/13-233 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Уют» вступило в законную силу 21 ноября 2013 года, что подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д.15-18).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая отсутствие сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты назначенного ООО «УК «Уют» административного штрафа, штраф подлежал уплате в срок до 21 января 2014 года, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    03 февраля 2014 года административный штраф в размере 100 000 рублей был уплачен, что следует из копии платежного поручения от 03 февраля 2014 года № 100 (л.д.5).
 
    14 февраля 2014 года консультантом отдела по контролю за применением цен (тарифов) в отношении ООО «УК Уют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3-4).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 05 марта 2014 года ООО «УК УЮТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что административный штраф ООО «УК Уют» в полном объеме был уплачен 03 февраля 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока, действия ООО «УК «Уют» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, верно установил обстоятельства совершения ООО «УК «Уют» данного правонарушения и назначил наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Довод жалобы ООО «УК «Уют» о том, что мировым судьей не учтено тяжелое финансовое положение, несостоятелен, поскольку общество не принимало никаких мер к оплате штрафа в установленный срок, с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения постановления не обращалось.
 
    Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения последующим основаниям.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В совершенном правонарушении угроза общественным отношениям заключается в неуплате в установленный срок административного штрафа, то есть в уклонении от исполнения административного наказания.
 
    Исходя из оценки вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что ООО «УК Уют», были разъяснены последствия неуплаты штрафа, возможность рассрочить или отсрочить исполнение постановления, однако юридическим лицом не приняло никаких мер к этому, допустило рассматриваемое правонарушение, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Постановление о привлечении ООО «УК «Уют» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №112 Волгоградской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Уют», суд находит законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о восстановлении процессуального срока, - отказать, ввиду отсутствия пропуска срока подачи жалобы
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют», - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют», – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна, судья               А.В. Щербинин