Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 12-109/2014
Дело № 12-109/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново, ул. Постышева, д. 52
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Гнедин Ю.А.,
с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу
об административном правонарушении Зеленова А.А.,
рассмотрев жалобу Зеленова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. собственник транспортного средства <данные изъяты> – Зеленов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение водителем указанного транспортного средства требований п. 10.1 ПДД РФ – превышение установленной скорости движения на 43 км/ч имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут по адресу: <адрес> Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Зеленов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу в отношении него прекратить, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в указанный день транспортным средством он не управлял, т.к. оно было передано в аренду ФИО2 В обоснование своих доводов предоставил копию договора аренды, акта приёма-передачи.
Представитель юрисдикционного органа – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст. 25.6, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу возможным разрешить жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
В судебном заседании Зеленов А.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно указав, что в период действия договора аренды ФИО2 совершил на автомобиле ДТП, в подтверждение этого представил суду полис ОСАГО и справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что с Зеленовым А.А. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в договорных отношениях, управлял по договору аренды автомашиной <данные изъяты> регион, не оспаривал, что управлял ею и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на автодороге по адресу: <адрес>, в пользование других лиц в указанное время автомобиль не передавал.
Изучив материалы дела, жалобу Зеленова А.А. с приложениями, административный материал в отношении Зеленова А.А., заслушав участников судопроизводства, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. Факт совершения данного правонарушения водителем транспортного средства – <данные изъяты> – превышение установленной скорости движения на 43 км/ч по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут подтверждён данными специального технического средства – «КРИС» П с/н FP2125, оснований сомневаться в достоверности показаний которого суду не представлено, учитывая наличие свидетельства о его поверке № 185/38, действительного до 09 апреля 2016 года.
По факту данного правонарушения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление №, которым собственник данного транспортного средства – Зеленов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.
Из копии страхового полиса ОСАГО серии №, следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущен неограниченный круг лиц. Согласно договору аренды легкового автомобиля № 089, он заключён ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Зеленовым А.А. и арендатором ФИО2 на срок 30 месяцев в отношении автомобиля <данные изъяты>, данный автомобиль передан ФИО2 по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водителем ФИО2 при управлении данным транспортным средством было совершено ДТП. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он действительно заключил с Зеленовым А.А. договор аренды названного автомобиля и управлял им лично, в т.ч. и в момент вменённого административного правонарушения. Проанализировав данные доказательства в их совокупности, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела и достоверными.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, была направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и фактически получена им.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на собственника транспортного средства ложится бремя доказывания нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании другого лица или выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как установлено в судебном заседании на основании пояснений заявителя Зеленова А.А. и показаний свидетеля ФИО2, предупреждавшегося об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соотносимых со сведениями, изложенными в страховом полисе серии №, договоре аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, на обозначенном в обжалуемом постановлении участке автодороги, транспортным средством <данные изъяты> управлял не заявитель-собственник Зеленов А.А., а иное лицо.
Таким образом, доводы заявителя суд находит обоснованными, а его жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании другого лица. С учётом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности в данном случае подлежит привлечению лицо, в чьём владении находилось транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством, в действиях Зеленова А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеленова А.А. – прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вопросы виновности иного лица в допущенном административном правонарушении находятся вне пределов компетенции суда, разрешающего жалобу на данное конкретное постановление по делу об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Зеленова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С., которым Зеленов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зеленова А.А. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.А. Гнедин
