Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-109/2014
Дело № 12-109/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк 10 июля 2014 года
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев жалобу Ладанюк А.М. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО от 30.04.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО от 30.04.2014 года Ладанюк А.М. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
В жалобе на данное постановление Ладанюк А.М. просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях нарушений законодательства, касающихся перевозки опасных грузов.
В судебное заседание Ладанюк А.М. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно статье 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела – постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО от 30.04.2014 года следует, что 28.04.2014 года Ладанюк А.М. нарушил правила перевозки опасных грузов, чем нарушил пункт 23.5 ПДД и был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно статье 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления.
Доводы о том, что в путевом листе содержался элемент информации по перевозимому опасному грузу, транспортные документы были оформлены надлежащим образом, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Таким образом, действия Ладанюк А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в деле не имеется.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным управомоченным на то должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 КоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ладанюк А.М. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
