Определение от 14 мая 2014 года №12-109/2014

    дело №12-109/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года город Уфа
 
    Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Салимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, мотивируя тем, что он не нарушал правил дорожного движения. Ему был вменен п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. П.8.1 гласит: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего Направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    П.8.8 гласит: При Повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Он полностью выполнил пункты Правил, а именно он ехал по правой проезжей части, по ее левой полосе, заранее намеревался сделать разворот налево в обратное направление. Он заблаговременно подал световой сигнал поворота налево. Перед началом разворота он снизил скорость до минимума, чтобы пропустить встречный транспорт, который двигался навстречу по встречной полосе. При этом, на малой скорости он двигался
достаточное расстояние. Только после того, как встречная полоса освободилась, он начал разворот налево. Никакому другому участнику движения не создавал помех. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> ФИО5, который двигался в попутном направлении сзади него, ФИО6, и фактически произвел обгон, то есть опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу встречного движения, что и стало
причиной ДТП. Обгон запрещается выполнять, если автомобиль сзади или спереди начал маневрировать. У водителя а\м <данные изъяты> была возможность беспрепятственного проезда справа от него, где полоса движения шириной более 2,8 была полностью свободной. Если бы водитель а\м <данные изъяты> действовал по Правилам, то у него не было бы никакой необходимости выезжать на полосу встречного движения. Общая ширина проезжей части, согласно схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,7 м. Следовательно, ширина правой стороны проезжей части составляет 7,35 м., фактически это двухполосная проезжая часть. Левая крайняя полоса ближе к центру дороги была занята моей автомашиной, а правая была свободной для движения. Его действия квалифицированы по ст. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. ФИО6 с этим не согласен. У водителя а\м <данные изъяты> не было какого-либо преимущественного права на движение. В соответствии с действующими Правилами он вправе предполагать, что все участники дорожного движения, так же как и он, выполняют Правила.
 
    Просит суд постановление <адрес>. вынесенное ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
 
    Изучив материалы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе, поскольку в производстве Демского районного суда г. Уфа имеется аналогичная жалоба ФИО2 на постановление ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
 
    Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
    Судья: А.В. Салишева